認錯道歉很難是什麼了不起的美德，因為一定先有過(不管有心無心)，才會有道歉之舉，所以道歉充其量只能彌補，即使如此，認錯道歉這樣一個看似輕微的舉動，對社會文化卻有重大的意義；所以，在蔡政府執政下，位於高位者吝於道歉認錯，背後是什麼意涵？對台灣的政治文化又有什麼影響？
政治人物為抄襲爭議道歉下台的，台灣並非沒有前例，楊念祖擔任國防部長才6天就因抄襲事件就辭職下台，楊念祖即使已付出代價，抄襲的污點還是永遠跟著他，認錯只是損害控制，不能讓他的聲譽回復原狀，更別說要加分。
最近一位為抄襲認錯道歉的就是2020代表國民黨投入高雄市長補選的李眉蓁，參選不久就被爆出中山大學碩士論文抄襲，她第一時間反應曾說為何不查蔡總統論文，也有人建議是否就不回應撐完補選，事實上，以國民黨當時微弱及李眉蓁的分量，這本是一場實力懸殊的選舉，李眉蓁勝選的機會微乎其微，連論文抄襲的爆料者也非來自對手民進黨，所以就功利的角度而言，她是否道歉其實無關大局，但當時的黨主席江啟臣負起責任主動找李眉蓁，表明自己無法接受抄襲，要求必須嚴肅的處理，李眉蓁也在第三天就公開認錯道歉。
李眉蓁兩年前的道歉連為選舉止血都談不上，但一個平常的舉動，卻在近日意外成為「典範」，李眉蓁反省這一切時也自評，認為自己是勇敢的面對自己的弱點；然而，我們對於勇敢其實有更嚴格的定義，我還是喜歡借用公共知識分子葉禮廷所提出的「非凡美德」及「平凡美德」兩種不同的類型來分析，所謂「非凡美德」是一種稀有品項，是敢於為理念、他人犧牲的美德，曼德拉就是具有非凡美德的勇者典型，我們常人難以望其項背，但也不用妄自菲薄，因為在一個後革命時代的正常民主社會中，相較於英雄的英勇事蹟，更重要的可能是一般的公民素養，也就是如誠實、寬容、信任等「平凡的美德」；民主社會中人民不再需要拋頭顱洒熱血，相反的，公民社會的穩定運作卻需要人民平凡的美德來維繫，不抄襲、不欺騙、誠實面對就是其中很重要的關鍵。
所以，當李眉蓁的認錯被視為是一種超凡的美德時，反映的是台灣政治社會文化風氣的向下沈淪，相對於李眉蓁第三天道歉，林智堅中華大學和台大論文爭議已爆發近月，對於期間發生的所有爭議，他都是一句對手的刻意攻擊帶過，而未誠實面對論文白紙黑字就可以看見的疑點；當然，比林智堅不肯認錯更嚴重的，則是民進黨的態度，該黨不少博士們紛紛噤聲，該黨的有權人士則力挺林智堅，對他們而言，只要認錯就會成為破口、立刻導致骨牌效應，尤其林智堅是總統蔡英文欽點的參選人，如果因為爭議而撤換，必然重傷蔡英文的權威，對他們而言，總統的權威和總統的權力是一體兩面，同樣不可挑戰，因此不可能認錯，也不可能換堅。高嘉瑜的正常功利思維（不換堅就會一屍五命）在民進黨內遭到嚴酷打壓，就是基於「國王不能犯錯」的權力思維。
蔡英文如果認錯換堅、就可能傷及她的權威，這本身就是迷思，畢竟2012和2018敗選，蔡英文都曾經向選民致歉，也不影響她再登高位；換句話說，認錯未必傷及領導人的權威，更何況，如果因為擔憂傷及權威而不認錯，小到堅持不適合的候選人，大到國家方向都堅持己見、不能調整，最後可能鑄下難以回復的大錯。缺乏自有能源的台灣，蔡政府堅持廢核，卻超過五成能源來自需仰賴進口的天然氣，在國安及能源穩定性都有重大疑慮，但蔡政府仍一意孤行，就是一個絕不認錯的例子。
認錯為何重要？再舉一個南非的例子，南非當初推動轉型正義時，對當年加害者放棄追訴的一個條件是說出真相，也就是承認自己過去犯下的罪責，換句話說，認錯才能進一步恢復正義，犯錯而可以含混而過的社會，充滿道德風險，這樣的社會怎麼會有正義可言，這也是誠實這樣的「平凡美德」對公民社會之所以重要的主要原因！
李眉蓁作了正確而「簡單」的事，相反的，蔡政府則是為台灣公民社會立下不良的示範！
