但「辭職」「補選」，這一切行動都符合香港特區的體制與法律。因此，這確實是一個「變相公投」的妙計。8月初，司徒華積極回應這建議，並提出辭職補選的名單。在接受電台訪問時，他說「應該做、值得做、快點做」。到9月初，公民黨兩位議員表態願意辭職。當時，公民黨和社民連力促民主黨參加。這樣聲勢就浩大了。
我提出「籲請泛民以鋼鐵團隊參與總辭公投」。所謂鋼鐵團隊，就是五區辭職者要包括泛民各黨主席，而參加五區補選的，就是民主派已經退休和享有高聲望的元老級人物，包括李柱銘、司徒華等。這樣帶來的轟動性和投票率都一定會產生震撼效果。高投票率就實現了中共最不願意見到的公投。
9月時，黎智英邀請了李柱銘、司徒華、陳方安生、李鵬飛等四位民主派元老晚飯。飯局中，據聞眾人一致支持五區公投，唯獨司徒華反對。11月，司徒華和社民連為五區公投發生嚴重罵戰，他一口推翻他說過支持五區公投的言論。其後，又指責在黎智英飯局中眾人脅迫他支持五區公投。
司徒華對「變相公投」的建議，為什麼態度在一個多月就有180度轉變？讓人吃驚。他不僅言論反對，而且促使民主黨提出要等到12月13日會員大會時才做決定是否參與。這個安排相當離奇。為什麼黨內決策要拖這麼久呢？
司徒華不久就傳出罹癌的消息。去世前的一年內，民主黨大會否決了參加「五區公投」。2010年5月「五區總辭」後的補選進行投票。司徒華向傳媒表明不投票。「五區公投」在建制派杯葛及民主黨不參與下，投票率只有17.1%，約五十多萬人投票。「公投」沒有實現預期的目標。
投票後一星期，民主黨領導層進入中聯辦，與中聯辦官員舉行自六四後的首次會面，中聯辦官員對民主黨不認同五區公投表示讚賞。
2010年6月立法會審議民主黨與中聯辦協商提出的2012年政改方案。司徒華公開表示支持改良方案。結果，民主黨和建制派在立法會以三分之二多數通過方案。反對政改方案的民主派人士指罵司徒華及民主黨是民主罪人。
司徒華在去世後出版的回憶錄，在談及「五區公投」時，他解釋起先支持而最終反對的理由是，經過一段時間觀察，覺得社民連的目的是想搶奪民主黨的領導地位。社民連的黃毓民指出，當初他邀請民主黨主席何俊仁來領導「五區公投」，怎會是爭領導地位呢？以當時社民連成立才兩三年，也沒有資歷去帶領整個民主運動呀！
我相信是健康的因素改變了司徒華的決定。傳聞中國對他的治療略有援手。但不確定。在他生命的最後歲月，他的親弟弟、一生在中聯辦服務的司徒強，與他接觸甚多。他晚年的改變是一個謎。我只能想，或許人在生命遭到嚴重威脅時，有時候難免會軟弱和作妥協。
這一念之間的改變，就影響了香港的抗共運動與民主思潮。從此，民主黨的支持度直線下滑，香港的民主運動也陷於分裂。「愛國民主派」式微，本土民主派應運而生。
司徒華數十年來，作為抗共組織的創立者和領導者，功績彪炳。他本是剛強和有原則的人。但作為一個人，他也有人的弱點，罹患癌症後的軟弱妥協，可說是晚節不保，對香港民主運動留下深遠挫傷。只不過作為朋友，我對他也許不能夠求全責備了。
＊作者為香港知名時事評論家、作家。1970年曾創辦雜誌《七十年代》，1984年更名《九十年代》，直至1998年停刊。
