不過《華爾街日報》（WSJ）引述美國「WSGR律師事務所」（Wilson Sonsini Goodrich & Rosati）律師洛勒根（Jessica Lonergan）的說法指出，儘管川普涉嫌違反上述法規，但他不一定會被取消任職資格。其原因在於，美國憲法已明定禁止擔任總統職位的條件，而國會是否有權補充該條件，至今尚不清楚。
曾在曼哈頓地區擔任聯邦檢察官的洛勒根直言：「這恐會在最高法院引起一場關於『國會是否有權設定總統參選資格』的鬥爭。」
搜查令正當性引爭議
此外，FBI所持的搜查令是否具有正當性，也引發外界質疑。美國政治網媒《POLITICO》指出，若要對某人住所進行搜查，司法部需事先向聯邦法官提出申請，證明其有「可能理由」相信該住所內藏有一項或多項犯罪證據。
《紐約時報》（NYT）表示，FBI這次若沒有找到川普的重大犯罪證據，此行動最終恐會淪為打壓川普的政治事件。《華爾街日報》則稱，FBI突襲搜查也表明，美國司法部長嘉蘭德（Merrick Garland）想要追捕並起訴川普的決心，而這恐怕會把美國帶往一條危險的道路。從長遠來看，起訴前總統的先例一旦被打破（尤其在證據和罪狀不能令人信服的情況下），未來每任總統都可能成為被起訴的目標。
過去不少美國官員也曾遭指控違反《總統文件法》。2015年，前美國國務卿希拉蕊（Hillary Clinton）被揭露在職期間疑似使用私人電子郵件伺服器進行官方通信，被控有洩露國家機密之嫌。前白宮國安顧問伯格（Sandy Berger）則因於2003年移除官方機密文件，被判處5萬美元（約新台幣150萬元）的罰款
