四年前桃園市長選戰，該市投票率為六直轄市之末，只有60.63%；對照同年被掀起的「韓國瑜旋風」，高雄市長投票率竟然高達73.54%。詢問兩地親友，高雄北漂青年積極參與了該次選舉，連多年沒有進投票所的民眾，也都去投票了。但在桃園市長選戰，鄭文燦市長的勝出被認為是「無懸念」戰役，導致年輕及中間選民投票率不高。是的，鄭文燦相對於主要對手，勝出的票數就差不多是15萬票。
時空環境不同，當然不能隔空比較。而且，這次的選戰，並不是鄭文燦應戰，原先的規劃是從外縣市空降桃園的林智堅。但林投入選戰不久，隨即陷入兩間大學碩士論文的抄襲風波，而且他自豪的新竹市政經驗，又因新竹棒球場諸多缺失，使得原本包裝閃亮的市政經驗，一夜生鏽，最後只能高喊「責任由我一肩扛起」，來停止炎上的新聞熱度。
而林智堅自7月5日論文爆發弊案後，一直到8月12日才退出桃園市長選戰，前後與台灣大學、指導教授陳明通、中華大學與余正煌的律師在媒體風向的論戰中，抗辯掙扎將近40天。但有李眉蓁的案例在前，是什麼樣的基礎，讓他撐了那麼久？
無非立基於以下的假設：第一個假設，民進黨的基本盤大於國民黨的基本盤，所以「藍綠對決」打下去，就算有論文案，林智堅還是會勝出。第二個假設，桃園市長的選戰，表面是林智堅參選，但實際選的是鄭文燦，能否維持民進黨在桃園繼續執政，這關乎鄭文燦下一步的前景。如果林智堅贏了，那鄭文燦2024年還有大位的門票；如果輸了，連被蔡英文總統就近看管的機會都沒了。無怪乎，鄭文燦說我每天陪林智堅三、四十場行程，沒見到林智堅喊累；但筆者看到的是，這是鄭文燦跟張善政的PK，而不是林智堅的論文求生日記。第三個假設是，鄭文燦的地盤勢力大於張善政，而鄭文燦每天與林智堅形影不離，所以鄭文燦就等於林智堅、支持林智堅就等於支持鄭文燦。而這三個假設，就支撐了林智堅近40天。
媳婦是醜是美，終究要見公婆的。在7月21日的《美麗島電子報》的民意調查中有一題問到，你認為林智堅所涉兩所大學的論文抄襲案是抹黑嗎？認為是抹黑的只有26.7%，不認為是抹黑的高達58.8%。這其中，20-29歲及30-39歲的態度，兩者分別為59.3%及62.7%，不認同這是抹黑的情形。換言之，多數的青年人認為這就是抄襲。而依「台灣民意基金會」在8月8日至9日所做的民調(11日發布)，其中一題問到，你認為如果台灣大學確認林智堅論文抄襲，您認為林智堅應不應該退選？有48%的受訪者認為應該退選，有28.3%認為不應該。同樣的，重點在於更細部的數據，在20歲至24歲的年齡層，竟然有72%的年輕人認為林智堅應該退選；此外，受訪者的學歷在「大學及以上」，有57.6%認為林應該退選。是的，沖倒龍王廟的不是主要競爭對手，而是原本的支持者群眾，也就年輕人及高學歷人士的離去。
回到四年前選戰，鄭文燦大勝了15萬票，如果要複製這樣的局面，至少就不應該出現上述諸如論文案及球場案的「中介創傷」事件。再者，如果15萬票的數據可以用，那2021年12月17日四項公投的數據就更有參考價值了，四項公投的「同意票」，在桃園市的支持度都獲得超過50%，而面對這樣民意數據，你們認為還有15萬票的領先嗎?
＊作者為國家政策研究基金會副研究員
