舉例來說，民進黨從創黨以來，靠近的就是左傾的價值（所以叫做民主「進步」黨），其實左派是反對國家主義而傾向於世界主義的，當民進黨決定往「抗中保台」的國家主義靠的時候，就必須計算過去投給自己的人有多少是單純自己就是民進黨的，又有多少是來自反對國家主義的左派（這當然是簡化的說法啦，事實上也有很多支持國家主義的左派，這麼說只是為了讓大家比較容易懂而已，但事實上現在很多左派的主張，的確對抗中保台的強民富國之策不利，例如反核這一項，就很明顯會損害國家電力供應的健全，事實上去年公投的三接和美豬兩項，民進黨實際上都已經因為「抗中保台」對左派宣戰了）。
順帶一提，越是死忠的選民，往往越容易因為「反正你就是會投給我」而遭到背叛，更慘的是因為價值觀跟平常人差別太大（起碼「為了什麼偉大的目標所有人都該犧牲自己」這種想法，一般人就很難接受），深色選民往往都是政黨實際權力圖上的邊緣人。像是深綠選民愛罵台北市立委高嘉瑜「背骨」，但實際上在民進黨的權力結構中，高嘉瑜已經很接近核心，而自以為是政黨自己的人的那些深綠，其實根本沒人在乎他們講什麼。
兩極對決的「基本盤」不適用於三角戰的情況
但畢竟上面所說的已經是2018年之後的事情，在此之前民進黨對於台北市的想法還是「我們有35.8%的基本盤」，甚至覺得柯文哲2014年會當選是因為自己將35.8%的基本盤「借」出。而當時柯文哲因為世大運成為總統大熱門，才會認為應該要把35.8%抽回，讓柯文哲落選不能挑戰總統，更重要的是，讓柯文哲知道誰是（反國民黨陣營）老大，最後選擇自提（台北市長候選人）造成綠白分手。
同樣的想法也發生在這次林耕仁的事件上，基本盤的迷思讓林耕仁陣營的人覺得只要把高虹安打下去，自己的藍營基本盤自然會回歸。
單一選區通常的型態是兩極對決，所以「希望自己人當選」和「希望對手落選」常常是同一件事，「基本盤」的數字往往是二合一的呈現，但是如果變成這次台北和新竹市的三角戰，這兩件事就不會再是一件事了，這也讓過去兩極對決中的「基本盤」變得不具參考價值。但2018年台北的綠營和今年的新竹市的林耕仁陣營似乎都沒發現──當最有可能讓對手落選的人不是你的時候，你的基本盤其實已經不再是那個數字。
2018年姚文智陣營猛攻柯文哲，除了幾位市議員為了拿柯黑選票的利益考量之外（地方議會選舉是複數選區，只要拿到一批選票就能當選，不一定要拿到多數選票），選擇現任者做為主要攻擊對象其實也沒什麼戰略上的錯誤。只不過很多人投給民進黨是因為要打倒國民黨的黨國體制，不見得是非投給民進黨不可的「死忠綠粉」。
