沒想到幾星期沒寫選戰觀察心得，結果新聞焦點還在新竹市（不到30萬張選票的選區可以成為全國焦點那麼久，真是太微妙了），國民黨籍市長候選人林耕仁對民眾黨籍市長候選人高虹安猛攻一陣，沒幾天後卻鳴金收兵，搞到原來在旁敲邊鼓的綠粉，因為沒得借刀殺人氣得大罵「林耕仁完了」。
這麼「不按牌理出牌」的選戰策略，當然會成為政治粉的討論焦點，不管是當初為什麼會選擇這種戰法，又為什麼沒打幾天就收兵，都成為媒體的熱門新聞和當紅的政治話題。
誤把李應元選台北市長的35.89%作為「地板」
但其實林耕仁這次的「和主要敵人一起打擊次要敵人」的選戰策略，不過是4年前綠營和當年的台北市長候選人姚文智才表演過一次，只能說林耕仁陣營沒有以「敵」為鏡記取教訓，結果犯上相同的錯誤，至於會不會一樣挨選民的正義鐵拳，就得看投票日的選民審判結果了。
到底這次的林耕仁和2018年的「綠營」（其實那次姚文智只是被推出來扛的，並不是主謀）到底犯了什麼錯誤呢？就是他們太相信、但其實誤解了「基本盤」這種「東西」。
什麼是選舉政黨基本盤呢？就歷代的政治人物和媒體使用這個詞彙的方式來看，應該可以定義為「無論黨做什麼都會投給你」的那些選票。但其實實際上多半是把政黨在某個區域所得過的最低票當成基本盤，例如談到民進黨的基本盤，2018之前總是會用李應元挑戰馬英九連任的35.89%作為「地板」，然後講的人就會產生民進黨在台北市無論怎麼做、推什麼人都起碼會有35.89%選票的錯覺。
為什麼藍綠那麼在乎基本盤呢？在中央（總統）和地方首長、以及2005年修憲後的國會選舉，都是以單一選區的方式舉行，由於一個選區中當選的人只有一位，正常情況下各黨只會推出一位候選人，而政治立場相近的政黨，大黨（在台灣就是國民黨和民進黨）就會以「我基本盤比你大」這種說詞來逼退小黨候選人。
拉攏「中間選民」其實代表對深色選民的背叛
這樣搞一搞之後，通常選區就會變成兩黨對決的情況（這也是藍綠兩黨2005年聯手修憲的目的），這時準確地估計基本盤對兩黨會有一個更重要的功能，因為兩黨對決勝負往往決定於中間選票。很多人會誤解中間選票代表的是立場絕對中立，但其實「絕對中立」這種事情並不存在人類社會，所有人都有自己的立場，只是這立場有的強烈有的沒那麼強烈而已。或許這樣描述「中間選票」比較精確──他們相信兩極之外的另一種價值。
為什麼說在單一選區大黨估算自己的基本盤很重要呢？因為說是爭取中間選票，但其實是要向另一種價值靠攏，但這種動作往往會讓政黨原來站的那個價值的選民感到被背叛，必須知道「我怎麼做這些人就是會投給我」的人有多少，才能確定自己可以擺動的幅度。
