「官方束手無策，校方不講情理，老師奔向工會，學生求助律師，大家『對簿公堂』？！」以上看似滿紙「荒唐言」，但它就是近日台灣高教破天荒，亞太創意學院「學生『告』學校」的寫照！
報載亞太學院學生委任律師表示：「為了捍衛受教權，…向苗栗地方法院提出假處分的聲請，要求校方必須依照雙方之『學習契約』，在修業年限內，提供師資、設備、必選修與實習課程……等等相關資源，以確保學生取得學位之權利…」教育真諦是，學校本應「尊重老師、愛護學生」，高教退場下，卻無法妥善處理師生離校，日後恐怕只成了「上下交相『告』」。亞太之例是高教史上重要的一案，讓社會看到了高教亂象下，亂源除了商業化、企業化、家族化下的私校，也包括了：官方（束手無策的教育部）。
對照「學生『告』學校」的新聞，新任教育部長葉俊榮表示，上任後將優先處理「管案」。但筆者以為，高教體系中真正嚴重且影響深遠的問題，比台大「管案」更該優先的太多了。以上亞太創意學院所反映出的是，不只是單一退場案例，而是反映出「高教已從講『情理』走向求助於『法律』；私校退場鬧到各方『對簿公堂』」，才是教育部該好好思考如何解決的，比「管案」更重要的「其中之一」。因為如果每年都有眾多高教大大小小的事，都鬧到如此這般境況，不是行政訴訟就是告上法庭，教育部和社會都會難以承受。
法律是萬事最後一道防線，筆者在此以「博愛座」為例，「博愛座」該誰坐？老、弱、婦、孺和有需要者優先，那是情理之中。如果大家心中有一把尺，寧重情理而非上車就查法規辦法，看誰坐合法度，則這個社會自有所依循，大家承此而「讓」，人心在此間會感覺社會美好良善。但如果吵來吵去，用法條來解決誰該坐「博愛座」，試問博愛座還能令人感覺「愛」嗎? 類同地，高等教育是「教育」一環，本意絕非讓官方（教育部）、學校、老師、學生用「對簿公堂」來解決問題，且不論亞太創意學院案來龍去脈和究竟，單以學生最後以「告學校」一途來訴求，要求校方「履行契約」，就已顯示高教到了最後防線了！
「驪歌初動，離情轆轆，驚惜韶光匆促。毋忘所訓，謹遵所囑，從今知行彌篤…；懷昔敘首，朝夕同堂，親愛兮未能忘。今朝隔別，天各一方，山高兮水又長…。」筆者要以「驪歌」之歌詞作為此文之結語，試問「大學之道」，所追求的難道不是學生離校時「離情轆轆，毋忘所訓」？「師生相對，離情依依」？校方「尊重老師、愛護學生」，師生「感念學校、親愛未忘」，以上才是高教的「情理之中」。
筆者誠懇建議新上台，並且是法學背景的葉部長，在高教「情理法」上，亦能深思，教育有其社會價值和情理意涵，它的情理意涵本身就是「教育」和「涵養」學生的一部份，法律真的是官、校、師、生最後防線，官、校、師、生鬧到「對簿公堂」真是「荒唐」，不應是教育之常態！
＊作者為私立大專教師
