國家之所以集權化，漢娜・鄂蘭曾在她的名著《極權主義的起源》談到，極權主義是遲至20世紀才產生的一種新的國家政治模式，與以往政治型態絕然不同。而其中最大不同，就是以往在政治理論、道德上不被允許的事，在極權社會會被允許。事實上，人類歷史性的不乏激進的統治者，例如十八世紀法國大革命時期的雅各賓黨，及其山嶽派領袖羅伯斯比。這些人運用推翻舊腐敗體制，操控民粹，進而屠殺和迫害另一階層，獲取部份民眾支持，而執行恐怖的極權主義統治。而民粹無疑是最佳運作方式，只要高舉大義，便可以對異議者進行獵巫，從而奪得國家大權，再運用國家暴力機器鎮壓當初支持他們的人民。
暴力符號
正如「布赫・笛厄」所說的，國家是個最好的招魂幡，同時國家也是暴力符號。只要搬出國家，再怎樣不道德，都可以獲得支持。例如，侵略他國，殘殺其他國家人民生命，也都可以獲得支持。更別說德國納粹對猶太人屠殺，，中共武統台灣，在當時或現在，都得到一定程度支持。主要不是殺人是否道德，掠奪他國土地是否道德，瓜分他人財產是否道德，只要在國家號誌上都可以合理化，只要在意識形態上，都可以得到前呼後拥支持。
哈貝瑪斯在《結構變遷》中談到，「公共領域的參與者，無論是個人與團體，由於所處的社會位置與觀點不同，不但價值各方面存在著差異，也有著結構上不相等的各種權利關係，想要透過理性辯論取得共識，很可能只是一種暴力（Lyotard, 1984）。在多數利益衝突中，居於社會弱勢的一方大都必須屈服於以社會整體利益為名的論述權力，『而這整體的利益遮掩了優勢者利益的事實』。」
因此要打破此一僵局，只有權利受侵害者的勇於抗爭，才能扭轉這種局面。可惜的是多數人，面對強權，唯一自處就是忍讓，忍讓的目地是以最小犧換取現實中的既有利益。因此要在突破專制，在現實中有極大難度。尤其是現代極權專制運用無所不在的網路與監視系統，人臉辨識，有效的架構天網控制。個人恐怕連發聲也難。
結論
習近平清華大學老師「孫立平」教授在胡溫時期曾在公開演講中談到，中國遍地乾柴，只要一根火柴就能引發遍地烽火。事實上「孫立平」輕忽共產黨控制能力，尤其是是習近平上台後科技維穩，社會更難發出反對聲音。這次11月26日從南京爆發的「白紙革命」有人說近似六四天安門事件。這是長達三年加上人命無辜犧牲下的反彈。但能不能成功仍是未知數。香港網友談的，中國人只要有飯吃，就不會爭取民主與自由。事實上，一個閉鎖社會，事實上很難從內部打破。柏楊在他的《醜陋的中國人》談得很清楚。但不管如何，如此大規範，高達22省市串聯的活動，想輕易撲滅，怕也不再那麼容易。
＊作者為天涯社區民間語文主筆
