近期，國內政壇焦點為台北市第三選區的立委補選。國民兩黨皆推出形象可塑性高的候選人，國民黨希望王鴻薇順利接棒延續勝選氣勢，民進黨則期待吳怡農提高投票率、炒熱選情，一掃九合一後的烏雲密佈。
就算撇除大環境不利的各項結構性因素，吳怡農2020年塑造的高學歷、高顏值、高度專業的三高形象，迄今仍黯淡無光，連帶國防專業的標籤在社群媒體留言區都被網友諷刺為只有外表、沒有內涵的草包。而這樣的狀況從何理解，筆者認為可從民進黨被草包標籤反噬、忽略傳統媒體的社群影響力、以及候選人準備不足等三點分析。
戲謔、簡潔有力的形象標籤本是民進黨的勝選利器，而讓藍營支持者創傷症後群最嚴重的，無疑是「草包」二字。無論從學歷、經歷、背景來看，表面上吳怡農是民進黨最難跟草包沾上邊的候選人，但民進黨忽略了從林智堅、鄭文燦、蔡適應的論文風波以降，選民已經對綠營候選人的信心降低、檢驗標準提高，所以星星之火就能有燎原之勢。
吳怡農最早的草包破口當屬去年底為林靜儀、林昶佐輔選時，在記者會上舔舌、調侃蔡總統襪子的不知所云。這次出馬，國防政策上端不出新菜，卻不斷想從台灣憲政、法制層面都難以施行的民防議題炒作抗中保台，松機遷建忽略國土防衛的進退失據，更讓中間選民大失所望，紛紛把草包標籤回扣在吳怡農身上。民進黨的候選人被形象利器標籤反噬，實在怪不得別人。
其次，綜觀臉書及YT獲得最多流量的時事平台，基本仍以傳統媒體經營的粉專和頻道為大宗。加上許多媒體都選擇直播候選人的公開活動，顯見候選人面對傳統媒體的問答表現，反而在當下台灣政壇的影響加成、而非降低。
所以即使民進黨再怎麼善用社群媒體塑造網路聲量，就算中央政府再怎麼利用廣告和各項標案懾服傳統媒體，只要候選人基本的媒體問答缺乏訓練，吳怡農嗆媒體、迴避問題的破綻在當下的媒體生態就會變成破口，且難以抗衡經驗豐富的王鴻薇。綠營面對傳統媒體的輕敵，禍起蔡總統長年不接受媒體問答，到九合一後缺乏檢討，都種下吳怡農出師不利的惡果。
以上兩點，吳怡農和其團隊都有十足的底氣把責任推給結構性因素。然而吳怡農無法迴避的，是更多選民開始質疑吳怡農2020年敗選後迄今的論述和態度，似乎毫無成長，言行仍像個政治素人，甚或是最缺乏政治經驗的那種。
依照綠營重視候選人形象以利社群宣傳的傳統，這種素人包裝有可能是黨中央為其設定的形象。但吳怡農從兩度公開行程大遲到，到上述國防議題缺乏深度、自我打臉，且忽視中間選民重視的民生議題，都讓人不免懷疑吳怡農言必稱做好充足準備，這兩年究竟在準備什麼？
從「壯闊台灣」到現在被質疑是「裝闊台灣」、「裝懂台灣」，吳怡農一步步被民進黨引以為傲的「草包」標籤反噬，這不只體現一個政黨提名對的人很重要，更展現候選人和其團隊釐清時空背景脈絡，做對的事和論述中間選民在乎的議題更為重要。
越接近選戰，綠營利用吳怡農出眾的外在條件做社群串連，或嘗試掀起抗中保台情緒的操作都在預期中。然而硬體實力再怎麼好，若草包標籤始終如影隨行，吳怡農終將面對一場硬戰，甚至提早結束政治生命。民進黨已經因為論文失去一整個中生代，在立委補選再度讓新生代巨星煞羽而歸，實非不智之舉。
＊作者為台灣大學政治系研究生
