針對新竹市棒球場工程，新竹市長高虹安日前受訪時表示，前市府已給付棒球場施工廠商11.7億元，但民進黨市議員劉康彥則指實為9.5億，9日晚間新竹市府新聞稿澄清是因為「高虹安根據市府同仁誤刊新聞稿回應」。對此，劉康彥今（10）日上午表示，高虹安不知道這樣的錯誤發言「將會牽連多少公務員畢生清白」。
劉康彥10日上午在黨團記者會提到，先前新任市府指「3000萬尾款」，這是來自體育署6億補助款，必須等球場全面驗收完畢才會撥款，是體育署撥給新竹市政府，跟市府撥給施工廠商何來關係？高虹安用12億減3000萬，誤認為等於已付給廠商11.7億，完全是神邏輯。劉並呼籲，如果高虹安真心重視球場，應嚴厲要求施工廠商在契約規範下加速進行改善、快把驗收工作做完，才是正辦。
新竹市府：釐清法律關係、球場問題才是首要之務
針對民進黨議員批評，新竹市府發言人施淑婷則回應，現在最重要的是釐清與廠商之間的法律關係，以及新竹棒球場的潛在問題。市府實際勘驗也確實發現，外野草皮土壤混雜廢電線、磚頭、石頭，土壤級配疑未依規施作，似有使用棄土情事。
施淑婷也提到，目前負責營運的龍來公司正在與市府協商，未來的法律關係還不明晰，市府會以更高標準檢視棒球場問題，以便釐清統包廠商與專案管理廠商的責任，也希望市議員不應只是呼籲加速驗收程序，而是一起捍衛公共工程應有的品質，減少市府未來可能之損失為方向。
併案發包合法？竹市府：棒球場案有角色混淆狀況
另外日前劉康彥稱，「專案管理」和「監造」本就可以併案發包，只要經公開公正評選，最後由同一個廠商承攬是完全合法的。施淑婷昨天也回應，實務上確有「專案管理」和「監造」發包給同一個廠商的案例，但應避免為同一個團隊，團隊主管更應避免是同一人，否則如何發揮專案管理的審定功能、如何發揮監造的審查與抽查責任？
施淑婷也引用審計部查核報告指，新竹市立棒球場一案，不僅是「專案管理」和「監造」發包給同一個廠商，甚至是同一個團隊、同一個人負責整個案子的運作，如專案管理之計畫主持人為莊姓建築師，監造團隊之監造建築師亦為同一人，同一人專案管理與監造的結果，就是專案管理未落實審查監造計畫書、設計圖說、預算書、進度圖等缺失，甚至還發生過專案管理人員與監造工程師互相交換職位，專案管理與監造人員角色混淆的情況。
新竹市政府新聞稿昨天也澄清，目前新竹市立棒球場興整建統包工程，已估驗給付9億5450萬餘元，約占估驗進度88.3454%，近日市府新聞稿所指「尾款剩3000萬」訊息是市府同仁誤刊，此應特定為體育署對新竹棒球場之6億前瞻計畫補助款，大約有3000萬的尾款尚未撥付，高虹安根據市府同仁誤刊新聞稿回應媒體之內容，併此澄清說明。
