犯罪學的理論自涂爾幹以降，學者輩出，發展蓬勃，但表面上看是百家爭鳴，各領一時風騷，實際上錯漏、謬誤不少，只是因為新人輩出，推陳出新，不太有人去檢討這些錯誤。
傳說邱吉爾曾經這麼說：「每次我問英國的6個首席經濟學家問題，都會得到7個答案，其中兩個出自凱因斯先生（凱因斯經濟學派的開山祖師）。」另一位首相勞合.喬治也曾抱怨說：「凱因斯像耍特技般似地輕而易舉得到結論，更糟的是，他還同樣敏捷地得到相反的結論！」
犯罪學或許不至於像經濟學如此的南轅北轍，但許多差異甚鉅的理論同時並存，各有支持者及言之皆成理的說法，也是不爭的事實。柯文哲剛剛就任台北市長，雷厲風行推動的「行動派出所」，難道是他一個人半夜睡不著想出來的？當然不可能，一定也是有理論依據的，只是「理論上理論與實務沒有差距，但實務上有差距。」結果3個月後就偃旗息鼓了！
1995年，犯罪學者福克斯預估青少年殺人案件在未來十年內會增加15﹪至1倍。但事實上這個預測是錯誤的，5年內下跌了超過50﹪，至於為何錯誤，許多人以為是治安策略，也有說是槍支管制。
但事實上是「洛伊對韋德案」（最高法院墮胎合法化判決）減低了15年後的犯罪率！因為犯罪機率大的小孩在一開始就消失了。雖然1973年1月22日的法院判決是洛伊勝訴，准許美國墮胎合法化，不過對當事人而言為時已晚，她早就生下小孩，並交由他人收養。更反諷的是多年後洛伊（原名麥柯維）放棄贊成墮胎合法化的立場，而倡導尊重生命。
「提高見警率」不是真的完全沒用處。假如每個捷運車廂都派2個警察、每家酒店或KTV營業時間都有5、6個警察，或每條馬路隔500公尺就有1個警察站崗，那犯罪事件及交通事故肯定會減少許多。問題癥結在於沒有那麼充裕的警力，短期內或許還可以透過停休、減少請假人數等支應，但要長期支持這種做法是不可能的，警察機關現在已經不像國軍那麼封閉，可以對員警予取予求了！
徐部長現在是官大學問大，又是新官上任三把火，什麼事情他說了算，至於我們這些人說的就算了！他要推什麼政策就去推吧，說得上話的警政高層怕丟官，沒人敢出來說話，反正真正現場站崗的不是他們（這就跟三十八、九度大太陽底下穿防彈衣執行路檢勤務的道理一樣）；而被操到吐血的基層又說不上話。可預見的結果，應該是三個月後由警政署發布一個還算漂亮的統計數字，證明提高見警率之後減少了多少犯罪、破獲多少刑案等等，反正就是「有效」！然後再以「達成階段性任務」或「體恤基層員警」等來收尾，結束這個「長官指示」。
只希望徐部長千萬不要高興過頭，再突發奇想推論出些謬誤的邏輯，比如說：台北、新北、台中的警察比較多，犯罪率比較高，而澎湖、金門的警察比較少，犯罪率比較低。結論是警察人數與犯罪率成正比，因此要降低犯罪率最好的方式就是減少警察人員。
這種異想天開的方式由來已久，往往也會形成異想天開的決策。有民間故事說，一個暴君得知國內疾病最流行的地區醫生最多，為了減少疾病，他下令槍斃所有醫生。這跟食品安全也很類似，檢查人員越多、越認真，食品被驗出的問題越多。結論是：不准檢查或誰查出來誰負責賠償，便可降低，甚至消滅食安問題。
天佑台灣！
＊作者雲林縣警察局台西分局勤務中心主任退休
