二、教科書學典範已轉移多元研究方法論
學者王麗雲和甄曉蘭曾表示:：「雖然規範性教科書研究提供觀察與解釋教科書的專家視角，指引研究者看見並省思所觀察現象背後的意義，但若只停留在理論層次的探討，未進一步系統化搜集分析資料以瞭解和印證理論，並思考不同詮釋方式，那麼理論的討論往往流於意識型態爭辯，對公共利益助益有限。」，邁向多元典範的教科書研究方法論，為GEI是過去推動規範性國際教科書研究與教科書修訂的主要動力，然而其主任Fuchs在2011年，也對最近教科書研究的發展提出省思：如果教科書研究要提升學術性，必須超越政治性和規範性，基於健全的學術規範與規准。因此最近有一股趨勢呼籲教科書研究應該「以證據為基礎」（evidence-based），強化科學化研究，重視搜集資料並將其系統化與意義化。這些學者關注以下問題：如何證明所分析教科書的事實是客觀或可信的？它們是基於可觀察的事實或研究者的想像？它們是否講求系統化、以精密與仔細的態度來從事研究，或誇大而扭曲某些層面？是否能找出辨識教科書特質的可靠方法，透過相同或相近程式達到相同或可聚焦的結論？這些方法的研究限制為何。
目前教科書相關研究面臨的重大挑戰是實證研究基礎不足，多半是介紹教科書、分享經驗和討論相關問題，教科書學典範已轉移邁向多元典範，正是回應上述科學化研究所關心之處，以證據為基礎的內容分析教科書研究開始萌生，以客觀化和數量化的描述，透過系統化、明確程式與可複製的步驟，分析文本特質。這種類型的研究可以經濟便捷方式歸納趨勢，相較其他類型教科書研究進展順利，也具有某些價值和發現，而教科書學典範轉移多元研究方法論，是補足單一研究方法論的不足之處。
三、以多元文化素養主題的教科書學建構為實例說明
以多元文化素養主題的教科書學建構為例，目前在教科書學的可理解性上，例如在主題編選為表現價值中立，卻減少或刪去部分較具爭議性的相關主題，在文本修辭模式多為描述性、條列型多、線性型多，但批判性和思辯型少，而在功能性設計上，多為規範性強、堆疊式的課文采附加模式，上述為建基為規範性的教科書研究方法論，而有些教科書在介紹多元文化素養主題時，以一整課介紹原住民族/少數民族的部落，讓原住民族/少數民族文化被特別區隔出來，讓教科書可理解性（文本設計的可理解程度）無法真正融合到多元文化素養主題中，因多元文 化教育強調融入式的課程設計模式，讓教科書學習者以不同身分的公民為核心思考，如何從不同文化觀點切入，運用科學化的教科書研究方法論，重視以證據為中心和教科書課文內容的直接連結，在編選原則、文本修辭模式能以客觀化、數量化的描述和具科學思辯的討論過程，在功能性設計透過系統化、明確程式與可複製的步驟來強化多元文化素養觀，才能真正表現教科書學中的多元文化素養主題。
