多年來，許多業者無不盤算紅利點數的整合，企圖透過紅利點數可以跨平台兌換商品或換取折扣，作為吸引廣大用戶上門的一大誘因。其中，比較老字號者莫過於Happy Go了，只不過其初衷來自於紅利點數整合，到了現在卻成為綜合行銷類型平台，提供給各大廠商廣告行銷之用，這背後衍生的問題，不單只是紅利點數那麼單純，其關鍵在於使用的場景夠不夠，還有幣值之間的兌換，會不會因各別廠商主檔的活動，而導致高低差有異。
如MOMO推出的mo幣，近期在市場上傳出不容易推動，成長遲緩。說到底，mo幣可以稍微延伸解釋成紅利點數的「變體版本」，只不過它冠上「幣」的名詞，顯得相對較為流行罷了。時至今日，再提紅利點數，各家業者早就玩爛，誰還會想要再多注意？台灣過去也曾有數家新創企業進入紅利點數整合的領域，企圖想要將各不同平台的點數彙整在一起，共同成立互惠生態圈，讓消費者可以獲得更大的利益；平台方則是取得龐大行銷擴散的機會，讓版圖能變大、變廣。
紅利點數最大困難：整合價值不易
紅利點數過去相對麻煩的問題，在於各家平台、電商、服務業者所發行的紅利點數，其價值不一。
舉例來說，某A平台發行消費1元台幣換1點紅利點數的活動。因此，消費者在平台上花費1千元，換得1千點紅利點數；某B平台發行1元台幣換2點紅利點數的活動，等同於消費者花費1千元可以拿到2千點紅利點數。接下來，A跟B要在同一個平台做交換，當然大家可以議定一個公允價值，以固定比例交換紅利點數，只不過，前面提到的例子，僅只是A跟B做一檔活動單一紅利點數價值兌換，過程中，如有任何更動呢？更動後的價值，又怎麼算？透過技術，可讓商品跟紅利點數做動態平衡，那消費者能輕易理解嗎？
誰都不想要吃虧，身爲紅利點數交換的平台方，也不可能主動替其他業者做價值補貼，此問題衍生出：「如果某些紅利點數因為平台業者對其價值認定有疑慮，而無法在這個交換平台上換得任何的好康或福利，消費者還會在這邊使用紅利點數嗎？」這邊探討的，就是所謂流通性問題，紅利點數可以替換成「幣」，不論是私有系統上的虛擬幣，或者是區塊鏈上的加密貨幣都好，有價值的幣，都必須要能夠有效且快速流通。
此時，場景很重要、生態系很重要、服務範疇很重要，還有一個非常重要的事情，那就是：「消費者認知很重要」。要是消費者認定，一個mo幣等同於一元台幣，或許價值之於心理錨定上是清楚的，可是實務上，大多平台業者在消費者要使用這些「幣」時，總會加上許多條件。例如，購物滿$899，可折抵100幣；本訂單最高只能使用多少幣，超過則不計入。諸如此類條件，早在紅利點數平台就被各家電商業者玩壞了。那mo幣的推出，還要打造自有的生態系，不是不可能，但回頭看看過去遇到的挑戰，紅利點數各家都有，業者想要整合，變成集成式的購物平台，最後主營業務卻成為行銷公關公司。
一如加密貨幣世界裡，有所謂的數位美元（USDT、UST）等，這幾個加密貨幣都是用真實世界的金融資產去錨定、掛勾其價格，維持其價格穩定、波動不大，所以能成為全球加密貨幣交易所及用戶信賴的基礎貨幣。
MOMO想要推的mo幣，光是要在集團內的生態系，維持每一個平台、服務於發行、使用mo幣的價值（價格）不要波動過大，並持續擴充應用場景，已經是不易之事。另外，當我家（業者）的消費折扣、好康兌換、客戶黏著都被mo幣帶走後，意味著日後，自家平台有很高機率是親手將自己的客戶送給競爭對手，為何做一檔行銷在毛利上已經虧錢，還得替mo幣作嫁？mo幣想要擴大其市場，關鍵應在於整個市場的價值管理，及其應用場景能否持續穩定成長，甚至出現話題性應用，吸引人們目光，將是突破要素。
作者為金融電商創業者
責任編輯/周岐原
