之所以如此消極悲觀，是因為比起當前用來投訴、檢舉有問題司法官的所有制度和途徑，除了門檻過高、遠水救不了近火等問題；還有有關單位因承受著程度不一政治力影響，而只懂得括囊守祿卻不作為的人，著實也不少；更別說，比起有問題的司法官，收受人民陳情或檢舉單位的承辦者，有時出於對問題認知上限制，更不乏「找不出問題在哪裡」的毛病。作為人民，如果毫無背景、經驗，一切摸不清、參不透，但憑運氣。
凡此問題，對人民公平嗎？求助於司法，依憑的不是道理，不是法律，反而運氣才是王道？司法院若無法或不能解決這個關鍵問題，不僅改革成效功微德薄，放任社會問題日益擴大，最終將傷害了國家的根。
有關人民普遍對司法不信任的現象，雖然早不是新鮮事。但去年，司法院卻針對司法信任度吊車尾的民意調查，表示了對司法人員的肯定，並回應：「每年湧進法院的350萬件案件，也在所有司法同仁焚膏繼晷、辛勤努力下，終能獲致完善解決。」殊不知，這句話讓人頓感司法依舊故步自封於象牙塔中。而究竟是什麼樣的高牆桎梏，阻隔了司法貼近人民生活與社會百態？倘若司法院不能針對問題大刀闊斧，而將社會對司法的抱怨、指責與批評視為一種嫌棄，即使展現改革態度，所高舉「廣開言路」的旗幟，在人民看來也不過是虛偽的粉飾。
那到底該怎麼做，方能讓威信掃地的司法再振雄風呢？其實不用仿效古人的徙木立信之法，只要用社會上尋常概念去推想：每位法官能認真審視案件全部事實，使參與審判的當事人、訴訟代理人等，完整而清楚的表達對該訴訟事件的主張，依據法律、法理，法庭上呈現的證據與資料，寫下滿足一般大眾在常理、常識上的認同，判決書內容法理情並具；而檢察官則基於事件脈絡調查真相，使當事人間就案件事實與經過，充分對質詰問，有必要即隔開偵訊，從中觀察何者所言，顯示漏洞或矛盾，尋找有疑之處，進而找出癥結點，基於累積的心證，勿枉勿縱，提交於法有據的起訴書或不起訴書。就是如此簡單。問題在於，每位司法官要能都做到，卻極其不簡單。
若程序正義不罔顧，就大幅減少實體上仍欠妥適的機率，所以法官、檢察官要能善盡其責，論理有據，使人心悅服，司法制度改革在這一部分，極其重要。循此脈絡，司法審理品質優良的形象，自然建構起來，定紛止爭的同時，對於解決大幅減少上訴等救濟案件湧入司法院的問題，也必有顯著功效。屆時，司法滿意度將獲得真正意義上的突破，司法院往後公布新聞稿有關司法滿意度民調數值時，無須再擔心與大眾觀感上的認知落差極大，淪為外界笑柄。
