更精采、同時也彰顯中美之間的競逐的戲碼未必在美中之間，而是在「場外」，兩國爭取盟友、挖對方牆腳不斷。就在布林肯訪中時，中國總理李強率團赴歐訪問德、法兩國，美方官員則說他們更重視本周來美國進行國是訪問的印度總理莫廸。中國當然想方設法離間美國與歐洲盟邦的關係，至少不讓歐洲亦步亦趨的追隨美國的「抗中」政策，而德法是歐盟龍頭，當然是主要拉攏對象。印度則是印太聯盟要角，美國也是努力拉印度來卡中國，即使印度不配合制裁俄羅斯，美國也是不吭聲。
日前美國主導的IPEF宣稱完成供應鏈協定的實質談判，IPEF是由美國組建的「亞太經貿抗中聯盟」；而預定8月舉辦以中國為首的金磚國峰會，則除了「增加朋友圈」外還要加強「去美元化」，金磚國成員包含中、俄羅斯、及公開呼籲去美元化的巴西，未來可能加入的國家也是與美國「不太對盤」的國家。
中美在全球與各個國際組織較的爭奪戰、卡位戰，也是必然「長長久久」，不會因高層的幾次會面或是拜習會的舉行而放鬆甚至停止。如果後續無法藉實際政策與作為重建信任，即使因高層會面兩國關係似有緩和，但在此基本結構下，已失去信任的關係脆弱，隨時可能因意外事件而再次下滑。習見布林肯時說「雙方在一些具體的問題上也取得了進展、達成了共識，這很好。」情況似乎不錯，但別忘了上回拜習會時，雙方也對建立共識感到滿意，結果之後雙邊關係還是繼續滑向谷底。
布林肯上任初曾提出「競爭、合作、敵對」作為處理中美關係的原則，意思是「該競爭的時候競爭，該合作的時候合作，該敵對的時候敵對」，結果當然是難以運作而失敗。一來兩國關係不可能作如此明確的切割，要「理性」到在某領域敵對、打得你死我活，卻在另一個領域合作無間、攜手共作，現實上不可能作到。
二來，更重要的是：誰來決定那個領域是合作、那個競爭、又那個是敵對。過去幾年，顯然都由美國決定，例如：氣候領域要合作，科技（如半導體）領域以美國的觀點或許只是「競爭」，但中國的立場則可能感覺為敵對；如果是中國決定，當然要半導體（及科技）合作。因此這個政策終究無以為繼。
現在美方希望達到的目標是「避免衝突」，「控管競爭」及「探索合作」，除了「避免衝突」因符合兩國現階段的利益而較有希望達到，所謂的「控管競爭」及「探索合作」，仍有可能回到原點：誰說了算數？現階段確實看不太到中美和睦的曙光，能「避免衝突」大概就萬幸了。台灣身處中美競爭的第一線，或許也該思考如何著力因應吧。
