民進黨的總統候舉人賴清德將2024年的台灣總統選舉定位為民主與專制的選擇，他的邏輯是如果「和中」的政黨勝出，台灣將被中國合併而失去現有的民主生活方式，反之「抗中」政黨的繼續執政較能抵擋中國的併吞而維持現有台灣的民主社會和制度。但是此邏輯的根本謬誤在於它有意或無意地忽視以下這個事實：在今天人權意識高漲、民智大開的台灣，如果一個政黨的中國政策不把維持台灣民主制度當成最高優先順序，這樣的政黨（包括國民黨與民眾黨）是不可能凝聚足夠選票生存下去的。
與中國的潛在威脅相比，過去七年多來民進黨搬用民選獨裁者（elected autocrat）的套路，溫水煮青蛙般地侵蝕台灣的民主制度，其實傷害反而更加具體也更值得擔憂。賴清德誇稱民進黨有民主自由的DNA，就算這是真的，這幾年來蔡總統及其執政團隊對台灣民主社會的戕害，斑斑在目、罄竹難書，民進黨的創黨諸賢們，撫今思昔，應該大嘆後天失調。所以說，賴清德終究是對的：明年的台灣總統大選確確實實是民主與專制的選擇，但目標則是推翻漸趨專制的民進黨以拯救台灣民主於倒懸！
在《民主如何死亡》這本書中，哈佛大學政治學家史蒂文·萊維茨基和丹尼爾·齊布拉特描述在世界各國歷史上民選領導人如何運用一系列看似合法、實則失德的手段逐步顛覆民主社會中相互制衡的機制，壟斷各種政治權力，以削弱甚至迫害反對勢力、最終成為獨裁統治者。當今世上最有名的民選獨裁者例子包括匈牙利總理維克托·歐爾班、土耳其總統雷傑普·埃爾多安及俄羅斯總統弗拉基米爾·普京。在台灣，蔡英文總統按圖索驥，運用類似的手法加強對台灣政府與社會各方面的掌控，有效弱化在野黨的政治競爭能量，進而大幅鞏固民進黨的政權與統治強度。
民選獨裁者在贏得執政權後使出的第一招通常是加強對中立裁判單位如司法部門與獨立機關的掌握。蔡總統為了緊緊抓牢最高法院，不惜公然違反大法官不得再任的規定，提名許宗力出任司法院院長，使其成為中華民國唯一一位再任之大法官。之後蔡總統又內舉不避親，提名其表姊夫吳明鴻為最高行政法院院長，對這樣的人事安排，連民進黨前立委林濁水都發出「司法真的是這樣獨立的？」的質疑。
在第一任任內蔡總統成立了幾個政黨色彩濃厚的獨立機關，包括促轉會和黨產會。結果促轉會公然淪為政黨鬥爭打手，造成了「東廠」醜聞，於5年後灰頭土臉、倉皇解散。而黨產會的許多判決激起了社會各界對政府侵犯人民財產權益的廣泛疑慮，因而引發了眾多行政訴訟，以及憲法法庭的釋憲案。
