過去三個月，「去風險」（De-risking）無疑是社交媒體的一大熱詞，風頭蓋過之前川普治下美國對華政策中的「脫鉤」之說。
據信，「去風險」這一概念由歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩3月份第一次提出，到5月份G7峰會上寫入公報，再到六、七月份的外交出訪中被反覆提及，「去風險」成為主導西方對華關係的最新共識。
從「脫鉤」到「去風險」，這是否代表歐美對中國的戰略轉向？還是戰略細化？更重要的是，「去風險」背後到底有哪些考量，中國又為何反對？BBC中文梳理、採訪，進行深入剖析。
「去風險」共識
在3月底的一次演講中，馮德萊恩為自己即將展開的中國之行定下基調。
一方面，她強調與中國「脫鉤」既不可行，也不符合歐洲利益，因此歐洲當時沒有響應川普提出的與中國「脫鉤」的倡議。話鋒一轉，她說，這也就是為什麼我們將專注於「去風險」。
換言之，「去風險」就是相對於「脫鉤」一詞而言的。
「脫鉤」則是川普的演講中的常用詞。比如在2020年8月的一次採訪中，川普表示，中美經濟有可能脫鉤。他表示，「我們沒必要」和中國做生意。後來他又談及脫鉤說：「就是說，如果我確定他們沒有以正確的方式對待我們，我肯定會那樣做。」
過去三個月， 從拜登到馬克宏，歐美領導人快速接受了「去風險」這個新詞。
4月27日，美國國家安全顧問傑克·蘇利文在一次政策講話中用了這個詞，「我們追求去風險，而不是脫鉤……去風險從根本上意味著有彈性、有實效的供應鏈，確保我們不會被任何一個國家所脅迫。」
然後，在5月份的日本的G7峰會上，「去風險」被七國集團整體接納，正式寫入公報之中。
7月6日到9日，美國財政部長葉倫訪華。行前在一次國會眾議院聽證會上，她還在繼續闡釋這個詞，她表示，儘管需要提出中國那些侵犯人權的報告，但與中國脫鉤將是「一個巨大的錯誤」，美國人購買在中國可以更廉價地生產的商品從而「大大獲益」，而中國也同樣從美國出口產品中獲益，而這也有利於美國經濟，「這就是為什麼停止跟中國進行貿易將是災難性的。去風險？很好。脫鉤？絕對不行。」
這個詞爆火，我都可以想像，要麼是大家苦思冥想，然後一個總統跟另一個總理打電話說，大家協調好，最近幾個月哈，多提提這個詞。要麼就是，馮德萊恩一說『去風險』，其他領導人一拍桌子說，這個詞好，我們也用，」一位長期在內地和香港商學院授課的學者向BBC中文表示。他說， 這個詞最主要的作用是跟川普的無底線外交劃清界限，顯得理性、負責任，又不得罪已經仇視中國的選民。
