當然，目前的走向剛好相反。微軟在烏克蘭網路戰中幫了很大的忙，意外地成為美國權力投射的工具。
規模決定力量
《金融業雲端服務採用情況》中不斷提到，金融機構規模越小，跟雲端服務業者談判的籌碼越少。中小型金融機構很可能無法要求業者將資料開放稽核，也難以要求業者給予備份容量、保證服務不會突然終止。
規模較小，比較複雜的服務，轉移到雲端可能就未必節省成本。理論上，雲端服務業者希望客戶各自處理該行業的監理需求，雲端資料只是整合不同產業的資訊，讓客戶獲得競爭優勢。簡單來說，這些業者喜歡資料量大，不惹麻煩的客戶。財政部的報告指出，中小企業為了降低稽核成本，將資料「集中」至雲端管理，想要像大型客戶一樣。
雲端服務除了會造成系統性風險以外，與客戶來往的窗口與方式也很容易被入侵。雲端服務雖然日益受到重視，但人力需求緩不濟急。在某些狀況下，舊的資安技能甚至完全過時，需要全新的員工。
但這些新的工作需求不只是找不到夠多員工，還改變了商業格局。許多不同類型的顧問和中介機構都在尋求經濟學家Rasha Makhlouf所謂的「元宇宙服務」（Meta Services），也就是把資料送上雲端。但這會增加成本，機構經手的事務也會更難究責。財政部發現規模較小的機構，受到的相關威脅更是高得不成比例。但這也不意外，畢竟服務水準協議（Service-Level Agreement, SLAs）極為複雜，天天處理這類法規的服務供應商，當然在談判時大為有利。
雲端服務業者與客戶互動所造成的風險，或許可以靠監理來降低。《金融業雲端服務採用情況》就指出，由於雲端服務業者經常將監理最嚴格的部份外包到其他市場，歐洲銀行監理機關的標準，已經使美國金融機構獲益。
省錢會付出代價
雲端服務業者的資安作風，決定了能與客戶進行哪些合作；但每一種作法的成本也各不相同。目前來說，採用雲端服務的最佳理由是容易擴大規模，資料少的時候費用不高。但資料一旦變多，雲端服務業者的成本還是會回到客戶身上。
客戶維持談判條件的方式之一，是同時跟數家雲端服務業者合作；但財政部的報告也指出，只有大公司才有這種條件，而且這種疊床架屋的作法，勢必會削弱雲端服務能帶來的利益。因此，雲端服務注定會奪走某些金融業的價值。
這顯示金融業必須尋找新的價值來源，幸好雲端服務本身就是一個機會，雲端服務能夠提供客製化的人工智慧服務、API串接以及在家工作，都是客戶與其他利害相關人士會有興趣的創新。金融業可以繼續用傳統的後台來辦理日常事務，只需要在升級雲端時特別注意，不要為了節省成本而釀出日後的問題。
