筆者看到該報告頓覺愕然。按檢察官代表國家訴追犯罪，偵查起訴關鍵在於「客觀事證」，若事證明確，哪裡需要會說故事？觀察前揭內容，細思可明檢方功課之深，喻如秀場或許不妥，但稱「檢方極力表現」當為中允之評！
今年1月6日拙文公開提到：
（2021/12/8）雄檢、橋檢及雄院共辦「國民法官法模擬法庭心得交流座談會」，當時為雄檢檢察長莊榮松（邢泰釗2.0，已高升廉政署長）、橋檢檢察長洪信旭（司法獒犬，有無很熟悉？目前已高升雄檢檢察長）及雄院（前）院長陳中和，三機構共同舉辦該場交流，院檢辯三方唯獨漏了「律師（高雄律師公會）」，筆者還納悶致電詢問公會，結果獲悉高律沒受邀請及座談，當「國民法官制度之重案模擬法庭座談，刻意未邀請律師及獨缺律師參與？」高官滿嘴口號及保障人權，實際作為卻讓人心寒入骨。諸君可是看出些什麼？
比對許宗力（9/9）致詞稿及司法院（9/12）澄清稿，在細看雄檢雄院排除律師公會參與，由院檢閉門大談經驗交流，共國民法官們分享經驗，當真和樂融融矣！智者以喻而明，某古國行審判，判事（法官）跟檢官交流密切，排除狀師參與討論，時至日至，審理時請問被告怎辦？對此，筆者認為《國民法官制度》由院檢辯妥善溝通及制度上協助改進，以期審判客觀公正清明，確實應由院檢辯合力研議應對之道。但實務上何其困難？
司法院發文澄清：深表尊敬、期盼共同努力？
許宗力致詞後，9月12日許宗力出席《司法相關事務座談會》對「散沙說」表示致歉，筆者引用《律師吳俊達臉書》內容：「司法院長一來就公開致歉，並收回散沙一語，我們高度讚賞！司法制度改革，法院工作量要減輕，律師協力參與很重要。期待全體法律工作者，都能擁有一個兼具『工作尊嚴、生活品質及成就感』的職涯環境。」可徵致詞事隔四日，許宗力對此公開致歉，並適度說明當時致詞之實質內容。
「針對一盤散沙說」，司法院（2023/9/12）發新聞稿澄清：「回顧業已作成實體判決之七件國民法官參與刑事審判案件，各界指出似有『檢辯雙方法庭表現落差之現象』，恐對國民法官參與刑事審判新制之長遠發展，產生負面效應。本院對此非常重視，亦知此係因官方與非官方之律師界，在組織、訓練、人力配置上自始即有明顯差異，方會出現檢察官在法庭上能展現團隊合作成果，律師卻顯得勢單力孤之情。」該新聞稿呈現緩頰之情，然而依司法院官方說明，確確實實指出兩個重點：「檢辯雙方表現落差、律師界之資源不足」。
換個較簡易的說法，就是《國民法官制度》訴訟進程及個案審理程序，律師（辯方）較無法充分保障被告，這到底是為什麼？
