其留言略如：（原文/節錄）「公平正義？台灣的檢察官有這種東西？」、「你沒做的事要怎麼承認，那就請檢察官查你是犯罪者的證據出來吧。」、「其實他們查ip什麼的都很好辨明你是否涉案。」、「檢察官態度不好是正常的，他是站在你的對立面。」、「…而是檢察機關內部體制出了問題。司法真正的問題，向來不是恐龍法官，而是恐龍檢察官。」以上寥寥數語，點出多少實相？
當觀察該文之全部留言，對檢察官或現行司法制度或褒或貶，但可查覺一個實際方向，至少認同「檢察官應依法調查證據」或說「應避免冤屈」，關於此點想是全體法律人均同意，但為何一件非常簡易的刑案，其爭點為「臉書是否被盜用？」犯罪嫌疑人或被告卻感覺「被逼問、被逼承認（認罪）？」
該案偵查技巧上，可調查證據：檢閱臉書登入IP、透過基地台通訊位址查明使用狀況（例如查明該嫌疑人工作地點發號源、移動狀況），乃至實際測試以（住處）電腦或（被告）手機登入臉書測試等等以證明，乃至被告若為詭辯，檢方當以證據證明所辯不實，以上偵查實務技巧並不困難，但為何該案「被告」公開撰文採用檢察官「逼問」一語？實務上檢方自稱「法律守護者」，個案中卻採用粗糙草率的辦案模式，見微知著，這是製造冤案及虐民吧！
檢察官可信？舉例實務上之惡檢惡行
2023年10月《全國律師月刊》將刊載筆者裁判評釋，其中提到：
高等法院106年度矚上更(二)字第2號刑事判決之科刑理由（節錄）：「爰審酌被告詹O書『行為時』係職司追訴犯罪之檢察官，具有崇高地位，…竟不知廉潔自持，意圖私慾，恣意利用職務上機會之便，訛稱得以主導案件之結果，…任其予取予求，嚴重斲傷檢察官職務之令譽，足令全體檢察官同儕蒙羞，並戕害民眾對司法機關之信賴，損及司法機關執法之威信，…量處有期徒刑10年。」（註：該案已定讞）
細看以上「不知廉潔自持、意圖私慾」等語，為法院判決明示，筆者協助整理，請全國讀者看清楚「一位檢察官的真實行為！」
依照判決所載：詹O書奉派擔任某地檢署《國土保育專組》檢察官兼組長，負責某縣三個行政區。詹檢嚴重違法行為如下：1.餐飲消費免單，由業者付款。2.長期借用業者重型機車及廂型汽車。3.污泥廠民眾抗爭，教示業者「如何利用其輪值內勤之際前往按鈴申告」（註：即教導業者如何對「抗爭人民」提告）。4.購買傢俱、代步車輛等，多次向業者索求金錢、公關費等等。
「詹前檢吃相有多難看？」請看判決此段即明。「業者張OO因擔心詹某對於『金錢需索無度』，為求自保，故在2樓辦公室內安裝錄影機，將詹某『取款30萬元』之畫面拍攝存檔。」當一位檢察官「需索無度」連業者都怕，這是怎樣的檢察官？法律守護者「表面一套，內裡一套」還懂得利用內勤時請業者來提告，專門坑害弱勢抗爭人民？
