21日各大新聞媒體紛紛出現父母遇害兩兄弟以畫作傳達思念；「爸媽躺冰櫃」、「兩稚子夜半哭醒畫出思念」等標題，皆在突顯幼童頓失雙親的脆弱與無助。疼惜的同時，也感到擔憂與疑慮：這樣公開受難幼童內在隱私恰當嗎？新聞最後籲請會捐款的公義目的，足以合理化隱私的揭露嗎？誰能守護這兩幼童免於媒體二次傷害？
綜合各家報導，可讀出兩兄弟事發之後，由活潑變得沈默異常，迴避心輔師的接觸，壓抑著情緒。好不容易在親友與專業團體陪伴引導下，終能放聲大哭，願意用畫表達心理感受；這不正顯示著2稚童的內在極為敏感脆弱嗎？畫作是孩子經過陪伴與傾聽所交出的真心與信任，理當是他們與陪伴聆聽者之間的祕密，實不宜公開或作為任何發展的媒材。
我願意相信媒體有著良善的本意，希望藉此引導社會大眾關注2稚童的身心發展與經濟需求，但不免落入挾正義之名，行探詢揭露隱私之實。面對尚屬隱私權自我保護概念與能力都不足的稚童，即使有新聞強調這是兩兄弟主動要求作畫（他們知道會被新聞公開及後續可能的影響嗎?）；有新聞輔以身心科醫師認可畫畫有助不擅言語表達的小孩宣洩悲傷（媒體諮詢過適合新聞公開嗎?）；有勸募公義正當性（當事人完全知悉新聞的的與副作用嗎?），都不足以合理化媒體可以公開揭露未成年孩童的隱私，特別事涉內在脆弱。
作畫是心輔師引導2稚子表達情緒的方法，新聞也說明孩子正在接受專業的心理輔導，這該是隱密的醫療過程，怎可任由公開散布？我的擔心是：這有沒有可能傷害幼童好不容易建立對外溝通的信任？任何事件一旦新聞化、公共化，就失去了隱私，即使發文者有著善意，卻無法控制後續如何發展。何況畫作成為新聞檔案，媒體詮釋後的新聞成為日後可不斷被蒐得的資料，誰能預測這些新聞資料畫面，會在他們成長歷程的哪個時刻，起了什麼樣的作用？比如，有沒有可能週遭關心的人以這兩張圖作為與兩兄弟互動的素材？即便出於善意慰問，都是一種隱私侵犯，更遑論進一步的評論或追問所帶來的壓力，有可能挑起小孩心中「我該跟這個人說?我說什麼才安全?」的信任神經，甚至可能導致他們產生「早知道就不畫出來」的後悔心理，若破壞了信任，他們再次關上溝通之門，再多的捐款資助，也無濟於事。
現行法治雖有兒少權益法第69條保障兒童及青少年之於媒體的隱私權，但實務施行存在爭議，也有許多模糊空間，以致侵犯之實屢見不鮮。以這新聞事件為例，台少盟在9月15的臉書上即指出命案發生時，許多新聞未顧及這對兄弟隱私，暴露足以被肉搜辨識的個資，讓剛失去父母的他們可能造成二次傷害。再加上這一次的幼童心理畫新聞，也都有著二次傷害隱憂。
2稚童現在沒有發聲權，也沒能力判斷與因應媒體作為，非常需要媒體自律，也需要更多專業團體及一般大眾協助參與守護他們的隱私，讓他們盡快回復生活常軌。如同醫師所評估，他們將有一段非常長的療傷期，一般人都難以承受媒體紛擾帶來的負面影響，何況是還在療傷的幼童？誠摯希望相關媒體能先下架有侵犯隱私疑慮的新聞，日後在進行相關報導時，能多一點尊重兒童權益的考量。也希望這樣的議題獲得更多專家學者與社會輿論的關注，多一點傷害意識、實質內涵、相應具體指標的討論與建立；並促請政府正視、明確訂出媒體報導準則與規範，落實法治保護，才能讓已經受創的兒童免於媒體二次傷害。
＊作者為家庭主婦
