1941年，中華民國出現第一位女性少將姜毅英，因在軍統局（軍情局的前身）擔任譯電科長時截獲破譯日軍偷襲珍珠港的密電，深獲戴雨農局長賞識推薦，旋即被蔣介石召見並由中校直接破格晉升少將。82年後的今天，也就是今年10月，中華民國晉升了第一位女性政戰局長-陳育琳中將。
然所謂「譽之所至，謗亦隨之」，這種自古以來官場的文化立刻浮現，不談對錯，但見不得別人好的忌妒心，乃是「黑函」引擎的發動機。就在陳還未正式發布前，有人就以筆名Nick-Wang投書媒體《用人只看性別不看品德，才是對軍人的性別歧視》，述說陳連升少將的資格都沒有，遑論擔任政戰局的頭號掌門人。
對於不敢用真名投書或狀告者，筆者一律以黑函視之（國防部早就三申五令頒布，匿名黑函不予處理之指示」。更何況整篇內容用「滿紙荒唐言」來形容絕不為過。要攻擊對手必先做足做好功課，切忌像郭璽一樣胡亂咬，連陳長文都被咬到，還好郝柏村早已千古，否則恐難以倖免。
先從「動機論」來探討，國防部當早已鎖定是何人所為?因為要報復陳的領導統御有缺失，那就是不瞭解陳的領導風格，這個假設很難成立，因此唯一的理由就呼之欲出了。孔子言:「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」。筆者檢視這篇文章之所以「虛妄」，是因為在忌妒心驅使下，導致理智被蒙蔽，只剩下「荒謬」二字。
惟令人好奇的是W先生用「品德不合格」來否定陳升任局長的資格，請問陳的品德如不合格，那從馬英九時代的國防部長到現在蔡英文的邱部長，所有軍紀監察、保防安全部門的主管是否都該「切腹」?如果不是品德而是「能力」不足，那她從中校、上校、少將、中將所有她的長官們，是否全都怠忽職守?
考核她的直屬長官遠的不說,僅從中上將的王明我、陳泉官、王信龍、陳曉明、徐衍樸，而部長級的包括高華柱、嚴德發、馮世寬、邱國正等部長，難不成這些高級將領都是盲聾人士?過去政戰男性軍官需要在排連營級基層歷練，而女性則因編制受限毋須擔任，這是制度上的問題，陳育琳非戰之罪。所以W先生的認知，不要侷限在以性別論勝負。
以下僅列舉W文章謬誤之處有四：
第一點，陳晉升少將時為2015年，彼時三軍統帥為馬英九，國防部長為高華柱，那時沒有「女權至上、女力出頭」的政治風氣。高部長深知馬總統對晉升將官「一絲不苟」的要求，揆析陳的學歷是行政管理碩士（非作戰官科得以比照戰院），至於在經歷上，其歷練過女青年工作大隊長、播音大隊長、國管院主任、六軍團副主任等職務，所以陳晉升將軍的學經歷俱全無瑕疵。
