當我在八月底聽到綠色和平宣布它要跟其他環團舉辦氣候辯論，並三個總統候選人都已經同意出席時，我的直覺就是「這是陷阱」。氣候議題非常重要，我也非常樂意看到三個候選人別再打高空了，趕快同台直球對決。但問題是，綠色和平為首的環團們對台灣最大宗的潔淨能源，核能，有很嚴重的偏見。他們主辦的辯論，絕對沒有辦法討論台灣所有的選項。
於是我在九月十二號跟綠色和平打電話，找到了他們的能源主任。她是一個我還挺欣賞的人。我覺的她講話溫和，但是非常有條理。就算跟她不同立場的人聽得也非常舒服。我想我們之間可能有溝通的空間。第一件事就是恭喜她把三個候選人都邀請到了。
「是啊，」她笑著說「但我們還是七上八下。可能要到當天才會放心沒有人會缺席吧！如果有的話，我們也許會補個冰雕放在他的位置上。」
我是在這裡才知道綠色和平很喜歡雕個冰雕放這放那，以提醒世人，我們的地球正在融化中！氣候變遷很警急！
我非常有誠意的跟這位主任爭取10/21號總統候選人辯論中可以詢問關於核能話題的機會。主任告訴我很可惜因為已經跟候選人團隊溝通完畢，不方便有新的團隊參加。到這裡我打開天窗說亮話，告訴她我們團體，潔淨能源推廣協會(Clean Energy Transition Alliance, CETA)相信核能是台灣能源轉型不可或缺的選項，我們擔心相關核能的話題會因為綠色和平反核在辯論缺席。
主任也非常爽快的回應“綠色和平不認為核能是永續的能源“。雖然她也承認核能的確是低碳的能源，但除非當場記者特別提問，核能的確會在這場辯論會缺席。
我跟她說我很遺憾因為綠色和平反核的立場讓我們沒有辦法完全討論台灣減碳的選項。她跟我說“核能是緩不濟急的“然後重申台灣一定要加快腳步增加再生能源才能解決問題。我聽的一頭霧水。核三現在正在發電，發的比太陽能或是風電都還多。我們在討論已經在運作的能源，也不反對其他的潔淨能源，哪來的緩不濟急？但我也瞭解這位禮貌和善的主任，對於核能話題就是鐵板一塊。
就這樣算了嗎？當然不行。我找了兩個其他挺核的環團，氣候先鋒者聯盟和台灣媽媽氣候聯盟。我們決定響應國外RePlanet組織發起的Dear Greenpeace「親愛的綠色和平」抗議活動，呼籲綠色和平改變他們老套並不科學的反核立場。RePlanet是新世代的環團，提倡使用核能讓人類可以用傷害大自然最低的方式發足夠的電。代表人物Ia Aanstoot聽到台灣朋友也呼應她的運動，寄了影片幫我們打氣：「我真的希望你我可以一起呼籲綠色和平放棄反核立場，這樣他們才真的可以成為環境保護的力量」。
