囚徒困境的典型案例，即是兩個嫌疑犯被抓到後，進行隔離審訊。若兩人都沈默，則兩人都服刑1年。若其中1人出賣對方，則自己可以獲釋，而對方10年。若兩人都出賣對方，則皆服刑5年。
在這種情況下，出賣對方的最高代價是5年，而運氣好的話，則是獲釋。而沈默不語的結果，是1年或者是10年。所以個體的最佳選擇往往是採取出賣對方，以確保自身不會受到最大的損失。
這是典型的個體理性選擇將會導致集體的非理性。
在藍白的嘗試合作中，可以看出藍白雙方其實已經進入了賽局理論中的囚徒困境。
站在民眾黨的立場，其目標有3點：一、「取得總統大位」二、「在立法院中成為關鍵少數」三、「下架民進黨」
站在國民黨的立場：一、「取得總統大位」二、「立法院過半」三、「下架民進黨」
目標一、「取得總統大位」兩黨是衝突的，無庸置疑。目標二、「立法院達標」兩黨亦是衝突的。對於民眾黨而言，若是國民黨單獨過半，則民眾黨在國會的成為關鍵少數的目標將無法達成，其在立法院的選舉便不算成功；對於國民黨而言，若是國會未過半則在立法院將受制於民眾黨，對於國民黨而言其在立法院的選舉也不算是成功。
因此，若柯文哲成為藍白合的總統候選人，讓其為國民黨立委站台，將壓縮到自家民眾黨的立委以及不分區立委的選票，是違背其政治以及政黨利益的；而侯友宜當上藍白合的總統候選人，讓其為民眾黨的立委站台，亦同。
不論柯文哲還是侯友宜成為藍白合的總統候選人，則妥協的一方，都將面臨立法委員選舉無法達到目標的風險。
在此種情況下，無論誰願意做副手，都將影響到兩個政黨在立法院的目標。為了使立法院的目標達標，兩黨都必須推出自己的總統候選人。因此，不論站在民眾黨或國民黨的立場，堅持推出總統候選人都是最為理性的選擇，畢竟沒有候選人，則目標一、「取得總統大位」將確定無法達成；目標二、「立法院選舉的目標」亦有很高風險無法達成。前兩者無法達標則目標三、「下架民進黨」對兩黨而言也無意義了。
對於民眾黨其最糟的結果是：一、「沒有取得總統大位」二、「沒有成為立法院的關鍵少數」三、「沒有下架民進黨」。
民眾黨的次糟的結果是沒有達成：目標一、「沒有取得總統大位」以及目標三、「下架民進黨」。但達成目標二、「成為國會關鍵少數」。
對於國民黨而言，其最糟的結果是：一、「沒有取得總統大位」二、「立法院沒有過半」三、「沒有下架民進黨」。
對於國民黨而言次糟的結果是：一、「沒有取得總統大位」以及目標三、「下架民進黨」，但達成目標二、「國會過半數」。
在此種情況下兩黨都將先避免最糟糕的結果發生，所以兩黨都將採最理性的選擇。但當兩黨都採最理性的抉擇時，將有很高概率使得彼此都得到最糟糕的結果。而且兩黨如若不做此理性的選擇，則要達成目標一、「取得總統大位」以及目標二、「國會達標」，皆屬妄想。
因此在兩黨都採最理性抉擇時，將會導致不理性的結果。
如何走出此囚徒困境，端視兩黨領導人的智慧。
＊作者為學生
