台北市長柯文哲出招，又吹皺政壇一池春水。鑑於年金改革影響退休公教人員，柯文哲要求市府規劃「加強照護關懷退休人員方案」，將釋出5萬多個兼職缺，且優先任用退休公僕。此一作法立即引發各界議論，有人視為政策買票，有人質疑柯當初的年改立場，也有人說該優先給年輕人、弱勢者；柯文哲的對手之一，民進黨台北市長候選人姚文智則把話挑明，要他把5萬個機會留給反年改革鬧場世大運的「王八蛋」，他做不到。
柯文哲的政見或政策，到底是好是壞，肯定見仁見智，但從最實際的政治效應而言，形同一巴掌打臉輾壓式推動「年金改革」的蔡政府。照北市府官員的說法，接到不少退休公僕反應年縮水「生活受困」，因此才會希望在可能範圍內給予照顧，換言之，蔡政府喊得鎮天價響的「改革」，看來確實影響退休軍公教的實際生活，才會讓北市府規畫找出可以兼職的工作，好優先給退休公僕多掙一分兼職薪津以貼補家用的機會。
以工賑補貼，與政策買票何異？
問題來了，5萬多個兼職缺對北市府而言，不是小數目，如果北市府能硬擠出這麼多職缺，可能反應兩種狀況：第一，市府相關公部門工作確實繁雜，必須有更多的兼職人力才能處理，那麼，豈非意味北市府正職員工盡皆血汗公務員？果若如此，請問為什麼不全面普查公部門人力需求，增加正職員額？畢竟工作就是工作，三天打漁兩天曬網，今日能打工明日吃涼水，豈非更增添不安定感？第二，這些職缺多是可有可無，只是挪出經費「以工賑補貼」之用，那這與柯文哲最厭惡的政策買票、或現金買人心又有何異？
儘管市府說整理出5萬每年的預算至少1億元，還在柯文哲最介意的「財政紀律」容忍範圍之內，唯依照這個數字看，平均每個人每年得到的「照顧」能增加的收入，只有2000元，這比柯文哲取消的重陽敬老津貼所差無幾，那柯文哲何不簡單點，直接收回成命，恢復重陽敬老金，或者把「排富」改為「不排退休軍公教」？
但這個政策的重點，不在「只花一億預算」，還是在5萬兼職職缺的合理性，必要性，果若有其必要，柯文哲的規畫方案搞不好會成為其他縣市嚮往之仿效之的「選舉普遍政策（或政見）」，則姚文智可能就罵太早了，照北市府的說法這些職缺包括諸如代課老師、標案審查委員、諮詢委員或宣導員等等，若應徵條件符合，將優先錄取退休公教人員。就從這些看得出「名目」的兼職來論，這幾年流浪教師泛濫成災，少子化讓正職教師一缺難求，北市府卻要優先錄取退休教師，這不是讓正值壯年的代課以代正職的老師吐血？標案審查委員是有一定資格要件的，正職學者專家不用，優先延用退休者任之，正面看是老資格老經驗，負面看是少新意缺新血，到底是好是壞？至於諮詢委員或宣導員，因為定義與職權不明確，必要性也是「見仁見智」，浮濫擴充的疑慮就更大，若是把志工導覽或講解員等一律改為有津貼兼職，未始不是一招，從醫院郵局到展場，不乏此類工作需求，唯一損及的是行之有年姚文智蔚然成風的「志工精神」。
