最高檢於2024年2月2日發新聞稿（下簡稱該新聞稿），大剌剌宣揚「『判決確定案件』外逃人犯註銷護照精進作為？」筆者公開打臉最高檢，管見認為純屬檢方高層作秀。邢泰釗作秀成癮成癖，此類自稱之「精進作為、策進」等不勝枚舉，在檢方高層想盡辦法「搏版面上新聞」之餘，若不改此虛誇作秀風氣，宛如假借檢方公器以愚弄人民，實愧對國家社會。
法有明文：檢察官可通知外交部依法註銷護照
開宗明義，首問：「檢察官可否通知或函知外交部、移民署等單位，依法註銷司法刑案被告之護照？」答案當然是可以，此為法制所明定，請參考2007年9月外交部通訊《護照因司法案件遭註銷》：
基於共同維護國家治安及打擊犯罪的需要，《護照條例》中明定，若持照人有經司法或軍法機關「通知」本部之情形，本部應依護照條例（舊法）第 19 條第 1 項第 2 款規定扣留其護照，並依同條第 4 項第 1 款規定，將原核發護照之處分予以廢止，同時註銷其護照。本部應臺北地檢署之請，自將依規定註銷護照。（引用2007年9月外交部通訊）
申言之，現行法制《護照條例》第23條至25條已規定「司法或軍法機關通知主管機關」不予核發護照或註銷護照之規定，且其適用地區包含「外國、大陸地區、香港或澳門」等地區。更者，一般民眾較不知悉者，若以法制修正沿革觀察，《護照條例》於1994年制定時，關於「扣留或撤銷護照」於該法（舊法）第九條第一項第二款即規定：「涉嫌重大犯罪經司法機關通知外交部者。」準此，只要涉犯重大犯罪，檢方依法自得通知外交部等單位註銷護照。
以此觀察，時至2024年2月，年度時隔30年之後，最高檢突然平地一聲雷跨部會開會及發新聞稿宣稱「外逃人犯註銷護照？」作秀至此，令人唏噓不已。細思可見漠視檢方職權，更毫無法治觀念，猶如「置法制規定於無物」，這怎可能是最高檢？
註銷護照之辯：最高檢亡羊補牢或作秀成癖？
筆者且幫忙緩頰，先假設言：「最高檢此新聞稿係針對『判刑確定』之外逃人犯註銷護照，且基於『落實人權保障』，被告被判刑有罪確定前應推定為無罪。（以上為筆者草擬句）」此語無誤，攸關人權保障之思考方向正確，惟懇請併行慎思「檢方之偵防職能」，當重大案件暨個案之本旨在於「防杜犯罪、訴追及避免被告潛逃或外逃！」請細看「外逃」二字，刑事偵防政策之手段上，檢方對被告可「依法通緝、限制住居、限制出境（限制出海、境管）」等，同樣對於「重大犯嫌有逃亡之虞」亦得依法註銷護照！當法制規範已明，最高檢為廣義司法機關，焉能視而不見？以此觀之，不難查見最高檢亡羊補牢或作秀之癖。
是以，針對重大犯罪之嫌疑人或被告，無論偵查或審判中，為「避免逃亡」，檢察官必要時自得通知外交部註銷其護照。就事論事，基於檢察一體，各級檢方對此類案件可從兩類著手：一、「犯罪防治面」，於偵查或審判中，依法境管或具有正當理由通知註銷護照。二、「矯治程序面」，於「判刑確定後」之通緝（含外逃）人犯，檢方應主動發函通知外交部依法註銷其護照。此為檢方由法務部或包含高檢署應對所屬檢察署所為函釋或函令，怎會是最高檢跨部會會同外交部、移民署等召開會議「達成共識？」最高檢為了搏版面，逕自打臉底下高檢署及各地地檢署？
最高檢整天搞一波又一波「重大外逃犯註銷護照？」
依《法院組織法》及《刑訴》等規定，檢察總長職權在於提出非常上訴及指揮監督各級檢署，除已廢除之特偵組外，實務上重大犯罪之偵防主要由高檢署為職司。最高檢該稿作秀式所呈「十大重刑外逃被告註銷護照？」講句不客氣的話，姑不論註銷護照是否有用，都逃跑多久了才想到要註銷護照？最高檢閒著沒事幹？只見2024/2/2該新聞稿上載：「最高檢察署持續清查『第二波』判決確定外逃要犯名單，下週發函外交部領事事務局。」所稱下週（2/9）恰巧時值農曆春節，最高檢每週一波？猶如早前《每日一字》節目成日播放？
筆者就質問：「最高檢要做幾波？二十波、三十波？百波、千波？」一波接一波，波濤洶湧麼？唱戲作秀就唱戲，裝模作樣能持續多久？恰如打油詩：「一波兩波三四波、五波六波七八波、九波十波十一波」原來全是檢方作秀波？賴清德及羅秉成若無法見此檢方巧偽作秀之弊（細部詳後述《王欣逸》案之說明），顯然所稱司法改革猶如空談，筆者當撰文痛斥。
按「通緝犯、外逃犯之註銷護照乙事」，實務上於《偵防犯罪》若有其必要，檢方當依法為之，並於「偵查、起訴、審判、判決定讞」均採取相應之配套作為，即對於重大犯罪具有逃亡之虞者，依法檢具正當理由，處分採取「通緝、境管、外逃應通知註銷護照」等刑事防禦手段。至於最高檢該稿另提「時、刑、案、逃」等口訣式內容，筆者管見認為，毋寧說是僅屬會議補充，不若說是最高檢之片面意見（註：系爭口訣具有論證疏漏，且造成基層檢座工作困擾，文繁略之）；回到法制上而言，仍宜由法務部具體函釋或函令為妥。簡單舉例以明，為避免偵防漏洞，試問最高檢：「請問判決未確定前，檢察官因應個案『不得』通知外交部註銷犯嫌人護照？」若最高檢膽敢因噎廢食「所提該稿見解」限縮基層檢方辦案，筆者笑稱：「家無怒笞，則豎子之有過立見？」一語雙關，也不知是最高檢關門笞打自家人檢座，還是筆者引法立笞以教幼童？
另外，筆者贊同檢方至少有兩種狀況可以通知外交部註銷護照。「一、重大犯罪有逃亡之虞，具有正當理由，且受處分人得依法抗告。二、重大犯罪經判刑確定，經通緝之外逃罪犯。」是以，最高檢該稿意見，重點或在於解決後者，然法務部函令或有缺闕，最高檢已涉越俎代庖自許公布各波名單，更明顯忽略犯罪偵防職能及尊重個案檢察官辦案權限。筆者所質以上短短一段內容，檢方緩頰者必然有之，但何妨深思？
「首波十大重刑外逃要犯」兩位同案？最高檢「深藏」之巧偽作秀
撇開邢泰釗「作秀慣用」之「口訣式」教導，一般民眾若有印象，實務上檢警調單位亦有「十大通緝要犯」等名單。回到最高檢所示該批「首波名單」，明眼人不妨思考，筆者先面已提到「首波、次一波、波濤洶湧」，乃至可稱「首批、次一批、到N批重刑外逃要犯名單？」、「批批波波相連到天邊？」據此當可發現兩個有趣問題。請問：「一、最高檢對外逃犯之註銷護照，要發布幾波、幾批？」例如：首波10位，接續至多少位？百千位外逃犯名單？「二、這是最高檢之執掌？」重大刑案外逃名單眾多，最高檢週週逐一發布？還是幾波後，下面沒有了？（笑）
當觀察最高檢該新聞稿，細究可發現一個有趣之事實。「最高檢察署公布『首波』10大重刑外逃要犯名單」，其「十大外逃要犯名單」可概分類成四類，亦即：1.重大毒品案、2.重大詐欺或危害經濟案、3.公共工程貪瀆案、4.組織或暴力犯罪案。以上四類，實務上確實常見，所涉通緝、逃亡或外逃之被告數量眾多？筆者舉例以明，《八八槍擊案》紅龜開了八八槍，但紅龜早就因斷人雙掌「遭判刑定讞且五年間到處趴趴走」，嗣在台南地區開了八八槍之後偷渡潛逃大陸地區，邢泰釗及檢方抓不到人，最高檢先前發新聞稿大唱「紅龜仔人神共憤？」這種作秀彷彿口頭嗆聲，也不知「紅龜當時已烙跑五年，最高檢還在人神共憤什麼？」結果更是紅龜在大陸落網遭引渡回台。
內行看門道。回到最高檢「首波十大重刑外逃要犯名單」觀察，有趣的是其中有兩位是同一個案，亦即「王欣逸」、「林政豪」二位屬同一案件。筆者引用高等法院109年度上訴字第1168號判決以明（註：王欣逸之有罪確定判決，該判決包含林政豪），該案係對少年之殺人案件，多位共同被告手持鋁棍、木棒、西瓜刀等共同圍毆被害人，而王欣逸係於《海豚灣戀人》飾演童星，王、林二位固然潛逃上海，實務上之法律人（法官、檢察官及律師們）對此不妨靜觀及靜思，是否有必要將王欣逸及林政豪列為「首波十大重刑外逃要犯？」
檢方高層夜夜秀、不知何時可停播？
關於「王欣逸」列為「首波十大外逃要犯」乙事。論證以明，若有此必要，那同此程度重案，該有多少位已定讞外逃被告？若無此必要，豈不是明見「最高檢」精挑細選連「過往童星」都要拿來蹭新聞？或言，若「選童星、蹭新聞」之推論為真，邢某及最高檢豈止公器私用？說是其心可誅亦不為過！
最高檢「深藏」之巧偽作秀，邢家軍之雄檢四天王《莊王葉洪》想是熟門熟路，王俊力、莊榮松（邢泰釗2.0）、洪信旭（司法獒犬）等均青出於藍，君不見南檢葉淑文已下台一鞠躬，新上任南檢鍾和憲於2024/2/5職棒台南場安排「檢獅夜夜秀？」（註：「檢獅夜夜秀」為檢方活動表演名稱）只可惜羅秉成應該察覺不了？先前《蔡邢羅三人組》一日（2022/3/21）聯袂趕場作秀，略如蔡羅敲鑼，邢某率高官鼓掌？筆者笑稱：「檢方高層夜夜秀、不知何時可停播？」上苟好則下吏肆心恣隨，爾之教矣，群僚斯效。大概要等邢泰釗下台、因故辭任或任期屆滿。邢某他日下台係一時的，但其影響「上行下效」，流弊也深乎？
「千里來龍，此處結穴。」賴政府今年五月將上台，王俊力若接任新內閣法務部長，邢家軍一脈相承，當延續檢方高調作秀之風氣，如羅秉成或他人新任法務部長，也不知是否能「悉透」此中作秀脈絡？見微知著，近年邢泰釗及其麾下邢家軍，又有多少此類「巧用檢方公器」之搏版面新聞？佯藉打擊犯罪以逞巧心搏譽？至於檢方有多少志士願意靜思看透，省思以返公器職能，還是黨錮成群夥同粉飾，共謀夢想「泰山可倚、昭如日星」以步青雲？
後記：2024春節期間之閒話家常
筆者本文於2024/2/6截稿，本週撰文尚草擬「天使輪國安案？雷聲大雨點小（原船長SERKAN搭機離境烙跑？）」、「國安少將街頭索吻事件（含謝靜華先前體測未過及國安特勤盧姓上校命尉官「偽填」體測紀錄等內容）」想想春節大過年期間還是作罷。一言以蔽之，賴清德上台，朝小野大，新閣揆及內閣能否妥善運作？司法改革能否妥善改進？民主選舉制度下，台灣民眾給了綠營一次又一次的機會，政務如何暢達，司法如何清正，都是這片土地上人們的衷心期盼。
見微知著，當謝靜華之健走體測，五公里之及格成績為45分鐘，該場實測成績47分23秒都可以遭偽填為44分48秒，請問還有什麼不能偽造？筆者且提醒，體測成績需要會簽，亦即許姓尉官（已認罪，北檢緩起訴）簽名，實務上再由現場醫護人員及監測官會簽，最後再由督測官用印職章，難道該說萬幸「體測」現場有錄影存證？不然就蒙混過去？只能信賴軍方人員之簽名及會簽？
筆者多提醒一點。謝少將「該次體測」時點為2021年8月21日，經查周士榆（現任金門地檢檢察長，曾涉與IMB詐騙首腦餐宴案受高檢署行政調查）係2021年8月任國安局政風處長並於同年8月26日到任履新。換言之，該事爆料或舉發之後，國安局內部係由政風處接手？案經爆開（2022年6月中旬）報載國安局政風處移送並將謝某調離萬里警衛室。該體測案，北檢2024年2月2日僅起訴盧姓上校、對許姓上尉認罪緩起訴，筆者一直納悶為何「謝少將安全下庄？（安全下莊）」
謝靜華該場體測不及格：「謝不知情，恐怕天知地知？現場人員知？」恰如謝先前晉升少將時自稱：「沒有苟且情事。」加上日前「謝少將酒醉」高坐街頭，向女子索吻、脫口罩接吻乙事，對國軍形象傷害甚深，至於國安局長蔡明彥震怒？不妨看看就好，蔡局長震怒之餘，又能如何？筆者觀看《當街強吻馬尾妹 賴清德前萬里警衛室主任爆酒後失態…國安局長震怒徹查》報導中有700多則網友留言，本文發表時值春節期間，讀者們或可微笑點閱觀覽之。
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
