世事唯一可以確定的是，世事沒有一件是確定的！
總統大選後，兩岸雖然沒有兵凶戰危，但是縈繞台灣的不確定性依然揮之不去。例如，川普當選會怎樣？中國經濟能否回穩？台灣何時才能恢復成長？這些不確定性製造焦慮和不安，而且明日才會發生的事，今天就開始影響經濟。
如何影響，又怎樣影響？美國聯準會前主席也是諾貝爾經濟獎得主柏南克（Ben S. Bernanke）早年在史丹福大學教書時，即曾分析不確定性之下的投資行為（“Irreversibility, Uncertainty, and Cyclical Investment”, Quarterly Journal of Economics, February 1983）；而自號「臥底經濟學家」的哈福特（Tim Harford）亦曾於其專欄中討論此問題，其中最引人矚目的一項結論是：不確定性會讓投資澈底窒息。
現即以一個數例說明柏南克的理論：想像有一個擴大產能的投資計畫，投資成本是50億（美元，下文同），至於投資的回報則視美中關係而定。如果美中關係好轉，事屬「有利情勢」，此項投資將創造150億的回報（扣除成本50億後，利潤為100億）；反之，如果美中關係惡化，事屬「不利情勢」，這項投資的前景黯淡只能帶來30億的回報（扣除成本50億後，將損失20億）。請問這家廠商該不該投資擴廠？
一般人可能會這樣思考：如果知道美中關係出現「有利情勢」的機率，就能算出投資擴廠的期望值。期望值若大於擴廠成本（50億）就可以投資，期望值若低於50億，因為賠錢所以不投資。而且投資與否一經決定，便可以立即行動，毋需等待。
這是一個理論上正確，卻與現實嚴重脫節的答案。因為有誰知道美中關係變好的機率是多少，如果不知道機率，期望值又怎麼算得出來？這項關鍵，點出了風險（risk）與不確定性（uncertainty）的差異：風險是知道機率的未知，例如擲骰子；而不確定性則是不知道機率的不明，例如川普當選的可能性。由於美中關係不是擲骰子，所以不是風險事件，而是不確定性。
面對不確定性如何投資？柏南克說：如果能等待，而且等待的機會成本很小，投資者就會等到水落石出，待不確定性因素消失後再做決定。在此新模式下，投資者的選擇變成：一、不確定性消失後，如果出現「有利情勢」就投資，這樣可以賺100億；二、如果出現「不利情勢」就不投資，這樣保證不會賠。很明顯地，等待比立即下決定好，因為除了絕對不會賠之外，還有機會賺100億。
