那麼依照慕安會，冷戰以來巨變的底層邏輯是什麼？報告用了國際關係現實主義與自由主義大辯論中的兩個相對立概念：「相對收益」(relative gains)與「絕對收益」(absolute gains)之爭。冷戰結束、西方觀念與制度勝利，全球化在（西方）「規則為基礎的秩序」(rule-based order)上運行，各國似乎都可經由合作(cooperation)贏得絕對收益，也就是「自己與自己比」，各自追求增長進步，不用擔心「你多我少」，有爭執自有「秩序」（與秩序主導者美國）仲裁；這也很類似「霸權穩定理論」(hegemonic stability)，依靠良善首強國提供國際公共服務。
但現在則不然；或者說2021年起，各國是否合作就已經是「舉棋未定」。原因是大家因為「時代變局」與大國戰爭、大蕭條的可能性，開始追逐相對利益(relative payoffs)，也就是強調要「我多你少」，一定要確認敵人、相輸贏，自然任何事都導向零和(zero-sum)與經典的囚徒困境(prisoner’s dilemma)，結果很容易是「雙輸」(lose-lose)。而現在看來，國際政治以集團對抗、保護主義為尚，報告認為恐怕會掉進惡性循環(vicious circle)與下墜螺旋(downward spiral)。
現狀秩序人人不滿？
那麼為什麼原本的西方，特別是美國的角色不見了？今年報告擴大了2023年「修正願景」的邏輯，認為當今世界與冷戰後初期相比，包括美國，幾乎是人人恐懼、人人不滿。世界上有三大不滿集團，包括：跨大西洋夥伴（Transatlantic partners，此次報告盡量減少使用西方—the West，以免形成與「全球南方」的對立）、專制集團、全球南方。報告認為要求最多相對收益的是「專制集團」，主要是中、俄，加上北韓與伊朗等，要求擴大「勢力範圍」(sphere of influence)。慕安會報告作者相信普京有帝國野心，中國則是要將東亞變成排他的勢力範圍，儘管中國外長王毅率領歷來最大代表團前往慕尼黑力戰西方群儒，效果有限。
美國認為自己過去主導做餅，現在卻能分得的越來越小。報告也引述民調顯示，美國民眾對本國未來悲觀與樂觀相近，其他包括日本、德法英加的民眾更比美國悲觀。倒是中國與印度民眾對本國前景偏向樂觀，反差強烈。但中國自翊對全球增長、世界脫貧卓有貢獻，卻未能恢復從前的優越地位、得所應得，雖然已是全球化搭便車下，受益最多的國家，願景樂觀但情緒不滿。
