狼心狗肺凌虐死一歲童「剴剴」的惡毒保母，媒體貼心〈法律隱私保護〉臉部馬賽克處理，必須透過鄉民正義臉書肉搜，才能一睹廬山真面目尊容，女社工充其量業務過失致死，竟被警方上手銬招搖過市，儼如古代遊街示眾，手銬毫不遮掩還讓採訪記者特寫「問到飽」，押解刑警尷尬卻未敢阻擋，事後諸葛的警政署與警察局見嘩然輿論苗頭不對，趕緊承認不符比例原則，迅速記偵查隊長一支申誡。
手段與目的不能逾越必要程度，比例原則係行政法重要原則，在我國為憲法層次之法原則，隱藏於憲法第23條，它是不確定法律概念，何謂比例？沒有放諸四海皆準標準答案，須依個案論定，且有灰色交接地帶，如父子騎驢進城之不好拿捏，當法律條文出現「必要時如何如何」時，即有行政裁量權與比例原則問題產生，通常裁量權妥當否須受司法審查，只有涉及極專業評斷事項才受尊重不予審查，例如公務員長官對部屬考績與國家考試考官評分，不過晚近判例已逐漸挑戰這類「獨斷專業」了，某女藝人中醫師落榜，訴訟重評上榜是少數翻案例子，考績改列等第亦不乏其例，可見比例原則見解也因時、因地、因人、因事與日俱變。
法律系光研究比例原則，可寫一篇博士論文，高考申論題出這種小題目，該如何拼湊2-3頁試卷，乃考驗考生發揮「小題大作」功力，警察上銬社工上了媒體畫面與版面，警方顯而易見有違比例原則，事後孔明的長官最會看民意風向定奪獎懲，真正黑道大哥不會找善良人麻煩，小混混鱉三才專找碴忠厚老實，打小動物樹威勝之不武，虐嬰案社工小女子，被警察羞辱式拘提，若將來法院判無罪，親友仍將永留「被上銬罪人」負面印象，執行拘提逮捕，依刑事訴訟法應注意犯罪嫌疑人身體及名譽，得使用戒具，但不得逾必要程度，避免公然暴露其戒具，實施辦法由行政院會同司法院定之，女社工赤手空拳，一點也沒抗拒拘提或脫逃之意，警方上銬強制手段顯逾必要程度，毋庸置疑。
揹負「間接殺人」黑鍋的社工罪名太沉重，內心有痔瘡難言苦衷，面對可能牛鬼蛇神問題家庭，手無寸鐵「文身」角色，期待她如何處變不驚應對呢？受虐兒諸親友都閃遠遠，拒伸援手當寄養家庭，憾事發生才怪東怪西，怨政府怨別人，充滿無力感的小社工，除了無奈還是無奈。有人質疑保母是富有包租婆，為何要賺照顧嬰孩辛苦錢，又缺乏愛心變虐待狂呢？或許有錢的變態吧！這社會病了，病的不輕，狼豺虎豹不是東西的到處有蹤跡，五分鐘熱度的新聞，很快被另一則熱門「新新聞」蓋過，金魚頭腦健忘的民怒，明天同一時間繼續觀賞另一個大新聞吧！掌權者不關心 not care，今天公祭明天忘記，虐死嬰不是第一案，也不會是絕響最後一案，連續劇或單元劇反複上演，往者已矣來者可追成無限循環安慰詞彙，抱憾終生的爸爸，「希望我兒子是最後一個受害者」呼喚，總是喚來無窮無盡的悔恨輪迴。
＊作者職業為顧問助理
