五、向地主買地，再以每人49平方公尺打散分配到25人名下不合理？
依據內政部所訂定的「獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法」第26條第3項規定：「籌備會核准成立之日前一年至重劃會申請核准實施市地重劃之日前取得所有權之重劃範圍土地，除繼承取得者外，土地所有權人所有土地面積未達該範圍都市計畫規定最小建築面積者（即49平方公尺），不計人同意與不同意人數及土地面積比例；…。」該規定旨在避免藉移轉小面積土地（例如每人只有A4紙張大小）予多人持有虛灌人數。惟如外人向原地主合法購買土地，再以最小建築面積轉售他人，增加同意人數比率，亦在法令准予範圍內，未嘗不可？難道朱淑娟作為一個獨立記者只會以最高道德綁架他人嗎？
六、黃富華在爸爸得知核准重劃案就中風住院，重劃會早就把她家的農地賣掉了？
當地的長輩證實，釘子戶黃富華的爸爸並未中風住院，仍每天看顧竹筍田。但中風這說法尚待釐清，只有本人最清楚，有就有，我也無法保證。惟倘若沒有中風，黃富華刻意製造父親「在核定重劃案就氣到中風」話題，獲取不知情者的同情，詛咒親生父親生病，則未免太不孝了。至於中風住院期間，重劃會要把她家的農地賣掉，簡直是天方夜譚。朱淑娟明知「賣掉農地」之說是假，卻刻意陳述，實違反身為獨立記者的良知。
曾經有人說過，「真實是新聞的第一生命。」獨立記者寫在媒體的專欄，也有著代表社會公眾，探知事實真相的責任，一句一段，都必須字字斟酌，追求真相，保有記者的尊嚴。朱淑娟摒棄客觀的參考素材，未實際探求事物的本質，即以既有主觀意識撰寫文章，以不實資訊汙衊他人，到底要叫我們一世兢兢業業務農的長輩們情何以堪？最後我想請問高雄市的大家長，陳其邁市長，面對這些污名化高雄的特定人、特定團體，以不實資訊阻礙高雄發展及建設，市長可以硬起來，以多數市民權益為依歸，不畏懼這些鬧事份子的流言蜚語嗎？
＊作者為服務業
