數年前，世界衛生組織前電磁安全主席等來台，指認台灣是全球反電磁波最盛之國；筆者曾主持環保署電磁波專家會議，也到各地說明，經歷甚多個案；成大公衛學者的研究是全國一成三的民眾自稱電磁過敏；2013年，我國《電信法》修法禁基地台入校園；前年，筆者詢問任教清大等校學生，超過半數擔心。近例而上媒體的是台南漁光島缺訊號，導致溺水而無法手機求救等困境，就建設基地台，但島上國小學童家長擔憂電磁波傷及孩子，要求移走。
日昨，家長之一的成大許教授訴諸媒體，認為基地台是改變自然景觀的龐然大物；電信法修法也適用於校旁禁設。他認為家長不受尊重，但「尊重」與否有些主觀，因許多反對者抱怨不依其意就是不尊重。
世界衛生組織從2006年起一再發佈文件，聲明「無證據顯示通訊頻率電磁波產生不良的健康後果」，全球主要政府部會與諸如電機電子工程師學會的科技單位，也一再發表類似的聲明。由生物物理可知，「光」比通訊電磁波強五十萬倍，我們不擔心光怎需害怕基地台？
趕走基地台的後果呢？首先，更差的訊號或甚無訊號，這在災情突發與多人擠爆時，即知「生死之差」可能在有無訊號。其次，使用者受到更強的電磁波，因手機須發出更強電磁波搜尋更遠的基地台，附帶地更消耗手機電池的電。第三，為無害的基地台電磁波而擔心，甚可致積憂成疾。第四，校園不設基地台，增加民眾疑慮基地台有害，更會驅台或拆台，則大家淪落至更貴的電信帳單，因拆台的營運損失至少以百萬元計。
《電信法》不准基地台進校園，正是法律霸凌科學的範例，因檢視《立法院公報》，即知立委均誤解電磁波的健康效應，害怕傷及國家未來的主人翁，但無一先進國有此法規，實應速刪除。
家長要求移設他處，則如「以鄰為壑」或「他人是二等國民」。通常，基地台的選址有其科學根據，包括覆蓋率與最佳路徑。既然無害，就把基地台看做路標或路燈，就不會糾結於心。其實，基地台是救命寶貝，怎會嫌其不自然或怪物？2016年，台南大地震，維冠大樓倏然塌陷，兩姊妹在瓦礫下以手機求救，若當時附近基地台遭抗而被拆，則其命運迴異。
美國聯邦通信委員會法規保護基地台，不可因健康等藉口移台。我國每年甚多拆台浪費資源，也導致較貴電信帳單，何苦來哉？
＊作者為大學教授
