立法院司法法制委員會今（27）日排審有關詐騙刑罰加重的《刑法》部分條文修正案，民眾黨立委黃國昌質詢時持續關切震撼社會的「台版柬埔寨」案，並呼籲法務部及司法院，應檢討目前法官在定執行刑時「裁量權過大」的問題；面對黃國昌的說法，法務部政務次長徐錫祥也認同「有道理」，但也略顯無奈道，要尊重法官判決，但檢察體系也會繼續努力，盼法院量刑能符合罪刑相當的原則。
關於「台版柬埔寨」詐騙集團困禁61人、虐死3人案，黃國昌3月14日曾於司法法制委員會的公聽會中直指，在我國法律系統中，台版柬埔寨案詐騙集團首腦「藍道」杜承哲，過往曾犯下31個加重詐欺罪，最後卻連1天的牢獄都不用坐，法律界應謙卑反省，否則若繼續維持現狀，只會讓司法信任度再降。
對於司法法制委員會今日排審《刑法》部分條文修正案，擬上調詐欺罪的法定刑上限，黃國昌今日質詢時表示，外界真正關心的是具體實踐上，到底發生什麼事？如同他先前所述，杜承哲曾觸犯12個加重詐欺罪被判決確定，卻又因繼續犯案，再犯19個加重詐欺罪判決確定，結果因想像競合、數罪併罰等，最終1天的牢都沒坐過，這樣刑事司法的審判結果，法務部能夠接受？
徐錫祥回應，法務部尊重法院判決，但也希望在打擊詐騙集團時，承審法官的判決量刑，能夠符合被害人及大眾的期盼；不過，黃國昌認為，若這樣的審判結果，從社會大眾的期待，到刑事法律的應報功能、一般或特別預防功能，都沒有達到刑罰應該發揮的效果時，就應誠實的檢討判決為何會變成這副模樣。
宣告刑上限21年卻判2年 黃國昌：是否給法官太多裁量權？
黃國昌詢問，若徐錫祥也贊同應檢討，此案問題最嚴重的環節出在哪裡？徐錫祥答覆，應是定執行刑；黃國昌說，依該案詐欺犯罪的總宣告為21年2個月，但照現行數罪併罰的原則，要以宣告刑最高的1年8個月當作底線，因此總宣告刑21年2個月是上限，但法官最後裁量的結果竟是定在2年，因此這就要必須嚴肅面對問題，「我們針對數罪併罰的部分，是不是給法官太多裁量權？」
徐錫祥答覆，針對個案若承辦檢察官認為量刑過低，檢方會再蒐集其他資料，依照法定程序提起上訴，而此案涉及個案，要交由檢察官自行認定；不過，黃國昌進一步指出，杜承哲不僅先前就觸犯31項加重詐欺罪，在易服勞動期間竟又涉入台版柬埔寨案，拘禁、凌虐提供人頭帳戶者，甚至檢警收網時還未抓到杜承哲，讓杜承哲繼續在台中詐騙，並用手銬、腳鐐控制人頭帳戶者。
黃國昌直指，我國的刑法體系，為何能讓犯下如此重大案件的犯罪成員，可以一再犯案、毫無畏懼？他作為法律人，在修法時當然不只會單純考慮法定刑要如何調，還要看最後刑事司法實踐的結果，以及對刑罰要達成的目的，但單就此案來看，法務部是否認為有達成目的？徐錫祥回答，法務部有持續安排公訴常態性的教育訓練，要求檢察官要督促法院量刑，以符合罪刑相當的原則。
質疑法務部教育訓練效果 黃國昌：只尊重法官判決太消極
然而，黃國昌質問，法務部一直都有進行相關教育訓練，為何此案還會發生？這樣的現實，難道還沒讓法務部警覺到所謂的公訴常態性訓練，其實沒有發揮效果嗎？徐錫祥語氣無奈的答道，「我們尊重法官的判決，我們只能努力啦，真的。」但黃國昌並不埋單，直言「這樣真的太消極了啦，如果你當今天站在這邊還是尊重法官的判決，立法者要解決、處理的問題非常critical。」
黃國昌強調，台版柬埔寨案的狀況，不僅社會大眾無法接受，他作為立委也無法接受，這也已非立委是否民粹化調高刑度的問題，而是實踐結果就是無法達成刑罰功能，但法務部及司法院的解決方案到底是什麼？「講空話沒有辦法解決問題，現在我不是懷疑你努力的決心，我在請教的是你要如何努力？」
徐錫祥坦言，黃國昌講的有道理，檢察官確實還要努力，法院方面也應有機會做調整；至於黃國昌詢問是否應深切反省法官裁量權過大的問題，徐錫祥則稱「我贊成」，司法院刑事廳長李釱任也說，「我們就這方面，我們繼續努力。」
