四、狀況設計「為奇而奇」不符常理
美國某知名民間智庫在一次台海兵推時，演習紅隊出乎意料之外的在夏威夷外海試爆核武，結果造成演習藍隊參演人員的大震憾。平情而論，這種「為奇而奇」的狀況推演並不符合常理。美軍曾於1946年在太平洋進行一項水下核試，以了解核武對船艦的打擊威力，結果試爆點正上方的水面靶船瞬間蒸發於無形，同時在核爆威力範圍內的所有靶船及船上放置的動物全部被摧毀。換言之，若在夏威夷外海試爆核武等同於直接攻擊美國領土，而其造成週邊海域生態環境的核污染必然遭致各國的抨擊及干預，在真實情況下中共應不會採取犯眾怒的行動而自陷不利。另於1963年8月5日，美國、蘇聯和英國三國曾在莫斯科簽訂了《禁止在水下進行核武器試驗條約》，這個情況亦會使擁核國家不會冒然進行水下核試。
五、推演共軍航母部署過於主觀
兵推狀況設計經常會主觀的把共軍航母部署在台灣東部外海，以對台灣行「顛倒正面攻擊」或對美國行「反介入作戰」。唯根據第二次世界大戰美、日「中途島海戰」，日本4艘航母皆遭到擊沉的經驗教訓得知，航母不宜部署在敵方陸基戰鬥機作戰半徑之內，故中共戰時派遣航母戰鬥群至該海域的可能性不高。
平情而論，台灣東部海域之上方有美軍駐守日本的陸基飛機和各型軍艦及航母；右方有美軍部署於關島的陸基飛機和各型軍艦及航母；下方是菲律賓的蘇比克灣軍港，目前雖無美軍駐防，但雙方有協議於戰時美軍艦艇及航母可以進駐該港。以此觀之，倘若中共戰時派遣航母戰鬥群至台灣東部海域作戰，恐將陷入美、日、台空中戰機和水上、水下各型船艦四面圍殲的危局，共軍不可能視而不見。更何況共軍若以093-B核動力攻擊潛艦在台灣東部海域水下發射攻陸巡弋飛彈，再結合大陸本土各型陸基彈道飛彈的輔助攻勢，仍然可以達成對台灣行「顛倒正面攻擊」或對美國行「反介入作戰」的目標。
六、角色扮演者應具備基本認知
民間政軍兵推一般分為三個項目，第一是指揮中樞的平、戰緊急轉換；其次是國家關鍵基礎設施的防護演練；第三是針對各項危機狀況想定、研析及處理的「政軍兵棋推演」階段，依慣例會邀請國會民意代表、民間專家學者及社會賢達人士，分別模擬扮演紅、藍軍及友邦官員，在不同的狀況想定中進行角色推演。唯扮演紅軍者應對中共的戰略文化、政治軍事思想、唯物辯證邏輯等具有基本的認知，比較能推論出接近實況的心得，俾供政府相關部門研擬對策之參考。
小結
通常兵棋推演依性質（研討式、對抗式、訓練式、驗證式兵推）來界定其目的，唯就台澎防衛作戰政軍兵推而言：小單位在於模擬交戰時的數據來判斷勝敗；大單位則在於預先推演戰爭政軍局勢的發展，以找出相關問題、研擬對策方案。固然兵棋推演可以事先設計雙方勝負，俾達成特定政治意圖--例如安撫社會民心、引領輿論方向、爭取國防預算等，不過若如此設計演習想定及推演狀況，反而容易限縮兵推的真正價值。
基此，美國或日本民間智庫多次的台海兵推，並不能真正反映出中共的實際作戰舉措，如果兵推的想定或假定事項設計有盲點，那麼整個兵推的結論也會有很大爭議。職是之故，台灣須知爾後兩岸的安危，其實不完全繫乎於軍事、外交、經濟、政治的實力，而在於有沒有洞悉歷史上「和」、「戰」的概然法則。受到地緣政治的影響，台灣無法在美、中對抗的這盤棋局中置身事外，台灣必須在「扈從」及「抗衡」之外，思考有無第三條道路可以選擇。因此，台灣如何藉由政軍兵推集思廣義地總結出兩岸和平相處方略，這才是政府國安單位當前之要務。
＊作者為國防大學政治學博士，曾任國防大學戰爭學院副院長
