上周五中國國務院公告，從6月15日起終止ECFA中的134項產品適用優惠稅率，經濟部說影響可控、不大。這個結果應該是意料之中，短期對台灣經濟的影響確實也是「可控」，但真正讓人憂心的在未來，一個是ECFA逐漸被「凌遲」終而名存實亡，一個是台灣產業與社會不平衡的惡化。
對岸從去年4月開始啟動對台灣的「貿易壁壘調查」，去年12月就公布中止ECFA早收清單中的丙烯等12項稅目進口產品關稅減讓；今年4月再公布研議要中止ECFA中的農漁、機械、汽車零配件、紡織等4大產業產品關稅減讓，上周五公告中止台灣134項稅目產品適用ECFA稅率，是第2批中止的項目。
而且，可預期這也鐵定不會是最後一批，因為未來幾年兩岸關係，看得到的只有越來越僵局、持續惡化，轉好、和緩的希望極小，對岸縱然不會「一刀斬」、直接終止整個ECFA，但類似這種東一刀、西一劍逐漸切割，ECFA會逐漸縮小終而名存實亡。當初兩岸友好時代、有「讓利」性質在內的ECFA，已經是「不符時代潮流」，終究會逐漸退出。
至於其影響，經濟部說這次遭取消ECFA關稅產品，去年出口到中國的金額占台灣對全球出口比重約2%，評估衝擊應在可控制範圍。以數字看，2%確實不大，更且失去ECFA關稅優惠並非代表這2%出口就歸零，只是因關稅因素可能讓金額減少。不過，對岸逐步砍掉ECFA項目，最大與真正的影響不在短期出口數字，而在長期的產業與投資影響。
享受ECFA關稅優惠的產品，除了農漁產品外，工業產品主要就是石化、機械、汽車零配件、紡織等所謂的傳統產業產品，對岸中止ECFA優惠關稅，這些傳產受的影響最大。短期看，衝擊的是出口與營收；長期看，影響的是投資與產業不平衡。
2022年開始，號稱全球最大區域經貿組織RCEP生效上路，15個會員國包括東協10國與中、日、韓、紐、澳，亞洲主要經濟體中只有台灣與印度不在內；印度是在最後關頭退出，台灣則是因「中國因素」完全被排除在外。在有ECFA時，至少那些享受ECFA優惠關稅的產品，除了中國這個市場外，也勉強可以說也在RCEP這個大組織內。
但ECFA中止關稅優惠後則等於被排除在外。因此，廠商對繼續在台灣投資生產會有疑慮，長期而言投資會受影響。有學者指中止ECFA影響不大，真正影響大的是RCEP因素，理由之一也在此。而可以預期的是台灣絕無可能加入RCEP，連申請要加入的CPTPP，都因晚了中國一步申請而面臨更大的不確定性。這就是多年來經貿人士擔心的「國際經貿邊緣化」危機，而其衍生影響就是產業不平衡的惡化。
有人認為台灣以科技產品的生產與出口為主，而電子產品有全球資訊科技協定（ITA）保障因此不受影響。此說法並無誤，但其造成的結果未必好。台灣因政策支持、業界努力，讓台灣科技產業在全球占有一席之地，當然是好事。但任何一個經濟體，固然可以有主力、主流產業，但完全的「獨沽一味」亦不宜。
一個是風險過於集中，一旦該產業陷入不景氣、或是被國外打敗，將撼動整個經濟；再來是所謂的「荷蘭病」風險，某一產業過強吸取過多資源，可能造成其它產業弱化、競爭力惡化甚至死亡。台灣的半導體、台積電的獨領風騷，隱約之間已可看到有「荷蘭病」的影子了。
而從產業不平衡又會衍生社會不平衡。無論科技產業、半導體、或是台積電景氣多棒、投資增加多快、薪資多高，但大部份人無緣亦無能去當工程師、賺科技錢，其它產業勞工、無論是傳產或服務業，跟科技產業的差距會再拉大。政府當然不必為此打壓科技產業，但卻必須注意到ECFA因素最終的影響，會從產業不平衡延伸到社會不平衡，而不是目光只及於對總體產業與出口的「可控」影響。
