Sky 的親身經歷與感想都豐富了我們對台灣未來可能的想像。
更重要的是，她去年參加了一場台海兵推，然後表示：「我必須承認，那場兵推讓我感到不舒服」。對於美、中對台灣的兵推，她也感到不安，「我會想到這是政府整體策略，官員們在幕後的密室討論，贏家和輸家，以及戰爭的恐怖、死亡和破壞」。
顯然戰爭發生後，就是少數人決定多數人前途的狀況，那時人民可能沒有機會走上街頭去抗議誰是「黑箱作業」了。
還有一個世界各區域兵推的現象，我是在 Sky 來台閉門演講後的來賓討論中聽聞的：在一次美軍主持的朝鮮半島兵推中，主要推的兩方是美國與極可能有俄羅斯、甚至中國大陸暗中支持的北韓，而北韓的攻擊對象 - 南韓，在兵推中並不具有能動性，「我驚覺，他們只是棋子」。
台海的情況也一樣嗎？是的，如果兵推的主導者是美國的政府或智庫，那麼主要兩方必然是美軍與解放軍，旁觀的我們，可能也會深刻體會到棋手與棋子的差別。
這就是大國政治，也是權力政治。有權力的行為者才能遂行其意願；權力微弱的行為者，只能壓抑自己的期望。
也許問題出在兵推的前提 - 戰爭必然發生，前文提過了，我們期望的是戰爭根本不要發生呀～Sky 在演講中確實提出：「有沒有機會更具創造性地思考台灣的未來，進行『和平推』（Peace Game）？」
她定義的「和平推」是「社會全方位的參與，有行動力的公民想像一個樂觀的未來，台灣與自身和鄰國和平相處，找出持續繁榮的途徑」。不過，她緊接著說，「這並不容易」。因為她也指出「實現和平需要遠見… …也需要發展雙方互信、互動和合作關係， 這是一個持續的過程。」
Sky 似乎也知道目前兩岸官方完全不溝通久矣，期望互信與合作無異緣本求魚，所以她接下來只申論「和平推」需要「關注台灣需要做什麼來提高韌性，抵禦外部壓力」，重點在萬一解放軍發動了武統戰爭，台灣的醫藥、糧食、能源、用水、通訊、公共服務… … 要如何維繫的夠長久，社會如何維持團結。
咦？至此，Sky 的「和平推」與陳永康及劉復國的「兵推」忽然變得一樣了，都成為戰爭發生後，臺灣社會如何維持戰前的生活水準 - 雖然這也很重要，但是「和平推」，是不是也應該推一推，萬一戰端已被開啓，要如何儘快結束？
Sky 也確實談到一個「理論上」的方法，她提出「數位平台如何幫助兩岸人民討論彼此之間的關係和未來？」，但她也知困難所在，「當一方可以自由表達，而另一方受到控制時，建立兩邊人民的橋樑就變得困難」。而且前文也提到，兩岸官方目前脫鉤的狀態，中共從來不准台灣的媒體登陸，台灣也視對岸傳來的訊息大多為認知戰，Sky 想像的數位平台有哪一個可堪當此一大任？好像不存在呢！
還有一個問題，筆者不才，想不清楚，就是「和平推」的起點可能是已陷入戰火的一方希望結束戰爭 - 譬如現在的烏克蘭，也可能是處於和平期間希望不要發生戰爭的社會─就像眼下的台灣，如果是後者，對手一定是中共政府，如果我們跟對岸談＝我們是棋手，否則，那就是拱手讓美國跟中國推＝我們是棋子。
如果我們自己要做為「和平推」的一方，進入實境，勢必要跟對方談，而談判必然要審視籌碼，考慮妥協方案，可是執政的民進黨政府視與中國交往為一種背叛台灣的行為，那麼，這個「和平推」成了獨角戲，勢必推不成。
當然，台灣想要自己上桌自己推，美國也可能表達「關切」… … 不過這是另一個層次的問題。
也許這就是「兵推」與「和平推」的最大區別？前者只要假定對方欲置我於死地即可，後者則不能假定對方一定會放我一條生路，而是對方也要屈服我的意志，只是在什麼條件下，不致動用武力罷了。
Sky 週三 12 號在台北，還有一場公開演講，不接觸不溝通的兩方，如何推出和平？這個問題，我要去問問她。
＊作者為資深媒體人
