針對國會改革法案釋憲，民眾黨立委黃國昌日前要求，大法官務必要進行言詞辯論，否則有損憲法法庭威望；行政院政委林明昕則表示，憲法法庭不一定有言詞辯論。對此，黃國昌今（1）日痛批，難道行政院的主張是說，可以不要進行言詞辯論，只聽片面之詞就下判決嗎？憲法的學者不要當了官員以後，把過去的理念全部丟到垃圾桶。
林明昕日前表示，憲法法庭有沒有言詞辯論是不一定的，依據《憲法訴訟法》25條，釋憲判決「得」不經言詞辯論為之，這是「ㄉㄜˊ」不是「ㄉㄟˇ」；暫時處分部分，也是「得」命當事人或關係人陳述意見或為必要之調查，聽取陳述意見的模式也不一定只有言詞辯論，也有開說明會的。
對此，黃國昌今日接受媒體人黃光芹訪問時表示，林明昕就是在說文解字，按照《憲法訴訟法》規定，只有兩種狀況法條是寫「應」言詞辯論，一個是彈劾總統，一個是政黨解散，其他的案件是「得」不進行言詞辯論，這是因為憲法法庭只有一個，因此在立法時給予彈性，但還是要看案件的重要性來決定。
黃國昌：不要言詞辯論，按照民進黨政府意見就決定？
黃國昌質疑，難道行政院的主張是說，可以不要進行言詞辯論，只聽片面之詞就下判決嗎？憲法的學者不要當了官員以後，把過去的理念全部丟到垃圾桶裡面去，真的要好好適用《憲法訴訟法》的話，這麼重要且受矚目的案件，本來就應該要進行言詞辯論。
黃國昌指出，《憲法訴訟法》的前身《大法官案件審理法》，規定的也是「應」經言詞辯論，但如果是要把聲請駁回，就不用進行言詞辯論。黃強調，這次案件具有高度重要性，社會大眾也很關注，在這樣的情況下，《憲法訴訟法》給出彈性空間，不代表在行使裁量權的時候，可以恣意妄為。
黃國昌說，他就問一句話，現在是憲法法庭可以不要進行言詞辯論，按照民主進步黨政府的意見就決定了嗎？行政院當初提覆議時散播的假訊息，到現在都沒有道歉、更正。
