再進一步說，法律的效力，有不溯及既往原則的問題，原則上，法律是從生效日後向後發生效力的，不適用生效日前已發生的事實。當然，有原則就有例外，如果有「許可溯及既往的立法」，不在此限； 又或者在刑事法中，如果舊法處罰較輕，因為有法條明文「從舊從輕」；法律適用上還有「程序從新，實體從舊」原則。無論不溯及既往、從舊從輕、程序從新，任何人隨便在GOOLE上打關鍵字搜尋，都能輕易得知內容。
上面說的都是「法律上的道理」，依這些道理，除非，立法院修法時明確規定「本法修正條文自下屆實施」，否則「修法後發生」的罷免案就應該適用新法，修法前存在且還在進行中的案件，關於程序事項，要依新法，關於實體事項，要依舊法。
這裏面的法理很多很複雜，沒辦法「一言以蔽之」，法學家間可能還會互相爭論，一般人未必聽得懂，未必願意聽。民進黨引用釋499號後，就直接說「罷免應自下屆實施」，不跟你講道理，只需要你接受。不僅如此，別人跟他們講道理時，他們還與部分媒體配套分工，扣帽子，說別人講道理就是「為了謝國樑而修法、不演了」。你跟他說法理，他跟你說政治、扣帽子，荒謬至極，和「標題詐欺」沒什麼兩樣。
當警察和銀行專員耐心的跟可能詐欺受害人勸說不要轉帳，對方卻不聽不聽就不聽，反而接受詐欺犯的說法，認為警察和銀行專員在騙人。該繼續幫忙挽救下去？還是放棄阻止、被騙活該？我想，講道理的人的心情，大概跟上述警察和銀行專員的心情相差無幾吧。
＊作者為國家政策研究基金會副研究員
