一定的共識可能無法消除爭議！
既然不可能大幅提高共識，那麼有可能達到蔡主席所說的「一定的共識」嗎？確實有可能，但通常都是一開始就有一定的共識，而不是經過溝通討論而逐步形成，例如陸委會對兩案關係的民調就顯示，台灣民眾對兩岸關係的主張始終都是最支持「廣義的維持現狀」。
問題在於，所謂的「一定」到底是多少？達到這個共識水準後就雲淡風輕了嗎？就「一定」到底是多少而言，近期常見的主張是只要有七、八成的民眾抱持相同看法，就可以視為有共識，例如前行政院長謝長廷和在政大任職的洪耀南都因此主張「維持現狀」是台灣民眾對兩案關係的共識。
即使不考慮這七、八成主張「維持現狀」的民眾，其實是包括了「緩獨」、「不統不獨或拖延待變」、和「緩統」這三個族群，「七、八成」這個標準也可能無法消除爭議，甚至可能無助於緩和爭議。以廢死爭議為例，不論是法務部稍早的民調或台灣Yahoo近期的網路民調，都有八成左右的民眾反對廢除死刑，但台灣的廢死爭議不就是在這個具有高度共識的環境當中持續出現嗎？
因此，即使具有高度共識，政策推動時還是有可能引發激烈爭議，主要原因有二。其一，居於少數的族群覺得自己受到不公平待遇，成為該政策的犧牲者，於是從「少數服從多數，多數尊重少數」的民主制度，變成類似於黑社會與青少年幹架的「多數霸凌少數」。國內政壇特有的「多數暴力」一辭就是反映這種狀況，而從士林文林苑到苗栗大埔張藥局的抗爭案就是著名的實例。
其二，居於少數的族群深信自己的主張正確無誤，因此雖然知道自己只是少數，但還是積極努力的設法實踐該項主張。廢死爭議就是如此，包括廢死聯盟和許多社會名流，都強調廢除死刑是道德高尚而且符合世界潮流的抉擇，間接甚或直接的斥責反對者愚昧無知、野蠻落伍。在兩岸關係方面，愛國同心會所製造的騷動基本上就是屬於這個類別。
如何達成不可能的任務？
總之，想要讓台灣民眾對廢除死刑和兩岸關係凝聚共識，根本是不切實際的期待，除非出現重大變故而影響到民眾的認知、情意層面，否則等到地老天荒仍難以大幅提高共識。再者，若是在「一定的共識」下強行推動，則不論這個「一定」是多少，都有可能因為居於少數的族群不甘作罷而爆發激烈衝突，而不論其原因是自己覺得委屈或自我感覺良好，結果都是社會紛擾不安。
從溝通的觀點切入，我可以理解蔡主席無法「講清楚說明白」的苦衷，但是從選民的期待出發，我真的很想知道蔡主席打算如何達成上述兩個不可能的任務，凝聚台灣民眾對廢除死刑和兩岸關係的共識，並且在依據共識執行的過程中杜絕或撫平少數族群的抗爭。
＊作者為玄奘大學企業管理學系助理教授
