近來媒體對於社會上不斷發生「博愛座」之爭，迭以報導。無論是口頭之爭，還是肢體衝突，這種互不相讓，似乎沒有平息的跡象。甚至有取消「博愛座」之聲浪，抑或主張更改其名為「優先座」之舉，可謂眾說紛紜，不一而足！個人僅聊表禮仁文化之淺見，嘗以消弭時下饒富爭議之紛擾。如所助益，誠盡公民之份際。
提到《博愛》二字，其定義真是模糊，可謂大到無外，小而無內。然說穿了就是「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，再白話一點就是孔子所說的「仁」。子曰：「當仁不讓於師。」《論語·衛靈公第十五章》。此仁不僅發自內心，且出於主動真誠，用以達到仁的理想。因此，孔子認為只要遇到人生正途的事，即使學生也應當仁不讓於老師的立即積極主動去做，如此才是真正的對自己人生負責。也即老師與學生僅是年齡上之差距，聞道有先後而已。但目標都一樣是在實現「仁」的理想。畢竟學生此時雖較年輕，然將來也可能當老師；至於社會上，有些是長輩，部分是晚輩，而晚輩將來也會成為長輩。因此，從「禮仁」的角度去思考，這種人與人之間的「禮」，以及「仁」的踐行與付出，雖說必須由大家一起努力建立，但學生應該當仁不讓！
或許有人會認為，這種長幼有序的觀念與順序，是否在遇到讓坐時，老師應該率先示範，否則如何以身作則？然殊不知「仁」這個字對任何人而言，都必須以平等的態度看待與踐行。所以既然都是乘客，就不應有所分別。要知每個人的乘客身分，是相對於其他同為乘客的人而來。所以在面對讓坐時，老師是否應該優先示範？還是學生才應該有的主動積極表現，相信不言自明。
我們的文化饒自堯、舜、禹、湯、文武周公、孔孟，乃至國父孫中山先生等之思想為固有法統。簡言之，當是融合道家老子「大道至簡」直指《真實》之形而上學，以及儒家孔曰成仁、孟曰取義所力主《仁義真誠》之入世倫理等，所構成具有仁義禮智信等人文脈動之生存結構。加以其間不乏在漢朝時期融合佛家所匯入之《般若空義》思維，以迄六祖慧能在漸悟外，認以本心直接體會，在自有之識心見性智慧下，因而綻放《頓悟》所產生之人文薈萃等思想可以知道，讓坐可說是人人皆具之自性，也是發自內心且快樂願意去付出與實踐的事。尤其在大眾運輸工具上，能有機會讓坐給老弱婦孺等任何有需要的人，可說是何其有幸。
美國第25任總統威廉．麥金萊先生（西元1843年— 1901年）在其回憶錄曾記述，他擔任總統後，在思考要派任一位駐英國大使之人選時，曾經想起自己以前的一位好友。但後來因為曾經親見這位友人沒有讓坐給上公車的老太太而作罷。總結其原因，就在於他認為這位友人沒有「愛心」《引述自臺灣大學哲學系前主任傅佩榮教授，在新杏壇中對論語之講授視頻》。試想，連美國人都有這樣發自內心的禮仁思維，更何況以此之人文素養稱譽於世界的我們？
回想個人搭捷運時，本就害怕善心人士讓座，現在更怕了。但只要看有博愛座時立刻坐下；倘有一般座位則優先坐著。目的在於需要者出現時，可以立馬挺身讓出，如此不僅日行一善，也展現自己的強壯，何樂不為。猶記昔日曾因體況不佳前往醫院就診，免不了搭電梯上二樓，卻遭他人白眼，真是無奈！畢竟當時外觀看起來真不老弱（高180、重90），但想想又何妨？
《博愛座》的讓不讓，本是「禮」的範疇，道德之層次，沒有硬性規定，不是法律，沒有強制力，更別說是權利。時代雖然已經改變時，但不可否認禮仁是我們的優良傳統文化，值得繼續傳承下去。如果大家都能夠秉持以「禮仁」為出發點，並加以實踐，相信所在之處，任何鰥、寡、孤獨或廢疾者，皆可以有所而「坐」，更因此增添社會大眾彼此間的溫暖與和諧，畢竟您我都會有需要的一天，又何樂而不為？！
＊作者為永嘉法律事務所主持律師
