性平會認定「情節不算重大」 被點名狼師僅停聘1年
性平會認為，多名甲師受害人（不只B生與C生）的狀況「情節都不算重大」，甚至主張甲師沒有使用權力壓迫、是C生個性有問題才無法反抗性騷擾，最後校方還決議甲師處分從停聘3年降至1年，依然是基於「情節不重大」。
「讓我難以理解的是，到底台大對於情節重大的定義到底是什麼？我想起了甲師每次摸著我的屁股的時候，我心裡感到巨大的恐懼，難道台大真的看不到嗎？真的認為不嚴重嗎？還是因為我是男生，我的身體就不應該被尊重嗎？」C生說。
甚至，C生轉換教授、終於要進行論文口試時，甲師主張他有C生論文的智慧財產權，最後逼得C生取消口試、放棄論文、延畢重寫第二篇論文，這過程他也未能受到台大校方的保護。
從被開黃腔到被強壓牆上 她走性平流程石沉大海
D生是在2017年讀碩士時因論文主題在校內沒有合適老師指導、經指導教授同意找上某台大教授，由於D生也曾參與教授的專案，她欣然同意，沒想到事情很快就變調。例如老師說「從國外回來發現台灣很不一樣，台灣的處女特別多」、「某堂課就跟兩三個不一樣的學生上床」。
甚至，教授明明認識D生丈夫，卻在D生前往其住處拿文件時強壓牆上上下其手。當時律師告訴D生說沒有證據、提告成功很難，D生無奈隱忍，但之後看到2023年#MeToo事件受害女性狀況，D生決定站出來請台大校方擴大調查：「我想到說有那麼多的年輕學生，在台大會接觸到他，會不會有造成其他的女生受害？那那些受害的學生到底存不存在？」
未料，無論寫信、打電話給台大，都一直沒有聯繫到任何人願意處理這件事情，即便後來走性平流程、D生希望台大能回應有沒有擴大調查並了解有無其他受害人存在，也依然沒有回應。
糾正台大 監院建議性別會調查應法制化
對於以上問題，11日監察委員王幼玲、紀惠容、林郁容提出調查報告並糾正台大。就A生的舍監案件，台大未能確實減低雙方當事人接觸機會等即時防治、保護作為，亦未迅速妥善處理，且台大校方也沒有對宿舍輔導員的處置、訓練、相關行為準則做規範，實有疏失。
就B、C生遇到甲師的性騷擾案件，監委指出，C生雖然經台大性平會協助更換指導教授，但校方並未介入協調智慧財產權問題，導致C生被迫在口試前夕重寫論文、嚴重影響其受教權利，台大顯然沒辦法充分保障學生在揭露性騷擾事件後遭「反噬」。
此外，台大性平會甚至認為學生對教授擁抱親臉行為「未表達不歡迎」就不是成立性騷擾，但據調查事實與訪談紀錄顯示，師生都認知彼此是監督、被監督的關係，且受害學生已經有向友人表達被老師追求、不喜歡老師的行為，監委強調，校方應該更釐清其中師對生的權勢關係。
