針對大法官在憲法法庭中國會改革法案中質疑「反質詢」定義，民眾黨立委黃國昌15日在臉書上傳13頁的補充答辯書，並附上民進黨委員在過去反質詢和罵反質詢的影片。黃國昌今（16）日再解釋，反質詢概念並非本次修法所創設，地方議會也有禁止反質詢的規定，存在已久，就像過去民進黨立委在野時也針對馬政府官員提出反質詢批判。
黃國昌表示，7月10號憲法法庭開庭前晚，送達給司法院的第一版的答辯狀，清楚說明反質詢有法律明確性概念。大法官尤伯祥發問的時間超過10分鐘，又分成三大部分，每部分各有許多問題，由於回答時間受限制，尤伯祥稱他的回答對反質詢是以問答問，未能詳加說明，因此用書狀補充。
黃國昌強調，若質詢定義是成立且未受人懷疑，那反質詢也不違反法律明確性原則。根據《憲法》與《立法院職權行使法》原有規定，官員不履行應答回覆的義務，反而向立委提出問題，加以責難、質問，或提出與主題無相關的問題等情事，就是本次修法要禁止的態樣。
黃國昌強調，反質詢概念不是本次修法所創設，地方議會也有禁止反質詢的規定，存在已久，就像過去民進黨立委在野時也針對馬政府時期的官員，提出反質詢批判。此外黃國昌特強調，大法官本次根本就不應該受理行政院、監察院和總統所提出來的釋憲申請，因為本案根本不具備受理的要件，也不具備定暫時處分的要件。
