憲法法庭19日針對《立法院職權行使法修正案》作出暫時處分的裁定，但民進黨發言人吳崢的「搶先公布」，引在野質疑。對此，律師童文薰表示，此舉讓大多數人認為「司法已死」，且院際之間調解、協商的程序尚未完成，該駁回的法案仍應送進憲法法庭，還被裁定暫停處分，大法官是否也擴權了？
對於吳崢在憲法法庭宣布裁定前，脫口裁定時間點及結果，童文熏在網路節目《童律快評》中指出，這是法界都沒聽說的事情，消息可能是吳崢在民進黨會議裡聽見的，且大法官裡有民進黨的內線，以利綠營安排媒體及文宣，吳崢此番動作只會讓大家覺得大法官不再受到尊敬與信賴，讓多數民眾認為「司法已死」。
童文薰提到，關於憲法法庭作出暫時處分的結果，就是一群大法官抱著憲法不放，對國會改革法期期以為不可，並認為五權分立之下，藐視國會罪在《立法院職權行使法》有逾越界線的疑慮，且有被移送的風險，因此把藐視國會罪全都凍結，而非根據釋字585號解釋的精神，肯定立法院擁有調查權。
童文薰指出，若藐視國會罪真涉及各院爭議，大法官詹森林曾特別提出憲法訴訟法第65條規定，指院際之間憲政機關的權力之爭，應先經過調解與協商，並舉證協商結果。然而，到目前為止，程序不備、文書未送達相對人，憲法法院卻還是接下程序尚未完成應駁回的案子，「為何暫時處分可以處理院際之間的權力之爭？如此一來大法官不是也擴權了？」
童文薰也提到，憲法法庭以「牽制憲法或行政機關有效運作」對人事同意權修法作出暫時處份，但修法部分卻也是過去總統賴清德立委期間的主張。另外，裁定暫時處份是「立院處於休會期間」，但8月就要召開言詞辯論庭，憲法法庭很快就要做出判決，中間到底會有什麼「不測的風險」，一定要先裁定暫時處分？
