監察院23日就彰濱工業區光電租案對經濟部提出糾正，作家楊照指出，聯合再生公司拿下標案後，隨即違約轉交給「和暄綠能」公司，最後2公司在名義上變為同間公司的過程有許多不尋常之處，但監察院最多只能對政府機關做出懲處，卻無權調查民間綠能公司之間的複雜關係，而此案已牽涉公共利益，正好是這次國會改革賦予國會調查權的重要意義。
楊照在廣播節目《世界一把抓》中解釋，2021年彰濱工業區光電租案開放光電業者競標，經濟部在案中未訂定回饋金下限，其中華暄綠能提出標案之回饋金比率為23%至33%，聯合再生所提標案的回饋金比率僅3.3%，低於華暄綠能的十分之一，卻依舊拿下該標案，讓政府未來20年減收了新台幣70億元，而監察院也因招標委員會審核標案時未考量回饋金，對經濟部提出糾正。
針對民眾黨立委黃國昌不滿監察院只做出糾正而非彈劾案，楊照認為，就算監察院強硬提出彈劾，彈劾對象也只會是當年經手此案的經濟部人事，仍然無法對政府發揮任何有力的制裁效果。他也提到，監察院只能調查政府資料，其中在經濟部報告裡，有一位代號D的評審委員在回饋金項目評比上，給聯合再生的分數竟高過於華暄綠能，明顯做出了荒唐的評比。
楊照續指，監察院調查報告也提到，原本標案合約上有不得轉讓的規定，但聯合再生公司拿到彰濱工業區租案後，竟然立刻就把標案轉給了「和暄綠能」，接著又因違約，聯合再生買回標案並與和暄綠能後來在名義上變成同一間公司，但其中的換股過程與股權安排都不太尋常，且和暄綠能與華暄綠能的公司名稱都恰巧有「暄」字，其中關係引人質疑，但監察院也無法調查2間公司是否真的有關係。
楊照認為，此案不僅牽涉經濟部如何處理光電租案，也包括公共資源如何被運用，已事涉公共利益，除了要進一步追究當時的標案評審委員，相關資訊也應公開透明化，但關鍵就在於這些綠能公司都屬民間私人公司，監察院根本沒有管轄權。對此，日前三讀通過，但是被憲法法庭下達暫時處分的國會改革法案，其中就包含當立法院有調查需求時，得要求私人公司提供資料，就能幫助這件案情作出有效的調查。
