例如把市府採檢16名學童、家長自行採檢12名學童的檢驗報告併在一起，林郁容表示，新北市府就是「自作主張」──即便兩者使用相同儀器，也不可能把兩個來源不同的檢驗放在一起解釋，新北市府卻這麼做了，也直接把「邊緣值」當成指控教保員餵藥的依據。
「新北教育局的處理方式，一定不是專業人員推薦的──但他們為什麼要這樣做？我也不曉得……」林郁容說。
市府重罰幼兒園15萬 監委：只有其中6萬是「不當對待」罰款
林郁容也指出，新北市府選用血液檢查的最大問題是，檢驗時間已經離疑似餵藥時間數個月、就算有餵藥也可能早就代謝掉了，「但可能他們已經兵荒馬亂了，沒辦法好好思考。」最大的問題仍是，新北市教育局直接把「篩檢數據」當成「確定檢查的數據」來解釋，「這種非常專業的東西，還是最好回歸專業，比較安全。」
此外，葉大華指出，檢驗結果是新北市府在6月8日記者會後才交給家長的，但也沒有協助判讀數據、只給了檢驗醫院的總機電話，更是引起家長恐慌，衛福部還為此開啟專案協助家長解讀數據。
至於新北市府記者會宣稱A幼兒園違反《幼照法》重罰15萬、即刻廢止設立許可等，也不是事實。葉大華表示，當時餵藥爭議的行政調查還沒結束，所謂「重罰15萬」包括之前未通報校安問題（3萬元）、將停辦未申請（6萬元），其中只有6萬是罰本案的幼兒不當對待。
監委質疑教育局沒立刻扣押錄影帶 府檢各執一詞
本案進入新北地檢署調查、以「質譜儀」檢測學童毛髮是否有殘留藥物，其結果可回溯至數個月以前，而新北檢於7月12日做出不起訴處分，理由包括監視器畫面沒看到餵藥、36位幼童毛髮檢體都沒驗出苯巴比妥等47種藥物反應等；7月13日，新北市教育局也公開行政調查結果，認為無法認定幼兒園有不當對待學童問題，廢止原先（6月8日）裁罰與行政處分。
但很顯然，不起訴處分並沒有還原真相、反而讓爭議越吵越烈，家長不服聲請再議、全案發回新北地檢署調查至今無結論，關鍵就在其他新北市府違失──教育局未在第一時間立即扣下監視影像、「司法早介」未能整合不同單位、兒童證詞的採信衡酌等，也都在這次遭監委糾正。
就監視器影像部份，葉大華說明，依《幼照法》相關違法事件行政調查程序，地方主管機關知悉事件發生後，應即命機構先行保存與事件有關證據資料、1個月內的都必須保存，但2023年新北A幼兒園疑餵藥案，新北教育局竟罕見地沒有扣下任何證據。
事實上，2020年A幼兒園也曾被舉發過不當對待案件，教育局立刻到園所進行行政稽查、扣下監視器畫面，也確實在監視器畫面裡確認教保員有拿紙捲打小孩，那為什麼這次沒有？據新北市政府說法，是檢警要他們不要「打草驚蛇」、所以只在現場確認到有4支監視器，但據新北地檢署說法，主責檢察官是在教育局入園稽查（5月15日）以後才知道這事、何來指示？新北檢也強調，檢察官對教育局沒有指揮權，行政機關原本就可以扣了就走、之後再提供檢察機關副本。
