「疏離群」的存在，並不僅在選舉中。任何大型組織都可能出現最多達35% 這種人，誰來當老闆都無所謂，新老闆能力品格也沒影響，但新老闆若一定要打破他飯碗，搶奪他妻女，他們的耐受力固然很強，也會逼迫15% 的人出來和老闆拼命。
這是一個長達40年以上的實證研究知識，敬請務必參考！
非統獨爭議●乃認同制度混淆
賴清德的祖國論，旨在擴大統獨爭議，不斷惡化島內最大衝突點。
偏偏統獨是個假議題，更是個不必要的衝突。只是人性對政治的認知，不易有科學的分類，而易有情緒的混淆。
政治認知有3塊：「政治認同」、「政治制度」與「公共政策」。公共政策與日常民生關聯最密切，但在選舉中作用最小，臺美的選舉研究在40年前就已發現，若要以公共政策作為競選主軸是個「浪漫的憧憬」。選民感受主要來自候選人的「政治認同」與「政治制度」形象。尤其「政治認同」與人性的愛恨情仇結合，最容易動員。
兩岸特殊的認同與制度問題，在2000年前兩岸各黨的遠見與正派人士，已經提出了大約相同的解決方案，微言大義就是國民黨與共產黨合議的「九二共識」、而民進黨創黨元老的代黨綱《臺灣前途決議文》，更將此抽象概念作了具體解說。
《決議文》就是指出3 具體觀念：兩岸制度不同。兩岸民族相同。未來由人民決定。
其原文結論句就是詮釋「政治認同」：「從雙方在歷史上、文化上、血緣上的長遠關係出發，從地緣政治、區域穩定、經濟利益著眼，創造共生共榮、互信互利的美好前景。」
開宗明義則是關於「政治制度」：「憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬」為現狀現實的陳述。
故兩岸歷史血緣文化相同，民族其實不需要認同，事實就是相同。當前必須加強合作交流，共進共榮。而制度的不同，為客觀現實，目前暫時擱置，未來兩岸人民自然會找到共同生活方式。
然而人類本性不具備科學分類的理性抉擇，而是訴諸情緒的社會相信。
陳水扁2000年首任宣示的「四不一沒有」，還是《決議文》路線。但他 2004年因涉貪而發生信任危機後，發現將兩岸「制度的不同，操作成認同的不同」，可以產生轉移動員的最大力量。
精於帝王術的蔡英文在2016年後更登峰造極，把民進黨元老逐步踢出，將《決議文》原始理念的「和中」扭轉成反中、抗中，把《決議文》中的兩岸同一民族，突變成敵國，甚至不時放出「備戰」的風向球，而選舉中「仇恨」與「恐懼」是外在形成壓力性團結的最大力量，果然「用仇恨來團結」達成效果。
