平情而論，美軍海外作戰靠的是航空母艦戰鬥群，航母上的F-18艦載機作戰半徑是1000至1200公里，而共軍的東風21D反艦彈道飛彈射程2000公里、東風26反艦彈道飛彈射程4000公里、東風27反艦彈道飛彈射程5000公里以上，美軍的航母不易突破這三層的打擊火網接近台灣，如何派遣兵力馳援台灣？就算美軍想動用核潛艦發射巡弋飛彈攻擊大陸本土，其水下射程也不過1000公里，共軍應會在離岸1000至2000公里海上部署052D、055型驅逐艦，巡弋美軍核潛艦可能藏匿之海域，故戰時美軍核潛艦可能也作用不大。若改用轟炸機攻擊中共軍事設施，亦未必能穿透沿岸由各型雷達（包括反隱形雷達）、S300、S400、紅旗9、紅旗19、紅旗26防空飛彈等，所構成200至400公里層層的防空攔截網。因此，拜登第5度欲以軍力保衛台灣的說法，不能排除是總統大選前欲拉抬聲勢的政治話術。
更何況中共於2024年9月25日向太平洋公海，成功發射一枚攜帶訓練彈頭的東風-31AG型洲際彈道飛彈，射程12000公里、20分鐘後準確落入靠近美國夏威夷的南太平洋預定彈著點。對照過去一年之內，美、英、俄三國各自試射洲際彈道飛彈都以失敗收場，中共所釋放的訊息--展現其有能力攻擊美國本土（共軍威懾戰略）。另中共尚有射程更遠的東風-5及東風-41型洲際彈道飛彈刻正備戰中，這將使美國在面對未來台海戰爭是否馳援時，會更加謹慎或止步。畢竟應該沒有那位美國總統願意冒著政治風險，讓自己留下導致美國首次遭到核武攻擊之歷史污名。
至於中共是否會在台海實施封鎖的問題，對中共而言，運用海空兵力長期封鎖、孤困台灣，並不能在短期內迫使台灣屈服，而且中共東南沿海諸省之經濟亦會受到波及。再者，美國亦可能會在封鎖期間動員國際社會，對中共實施經濟封鎖與制裁等措施。因此，封鎖台灣的作戰方案，只會對台灣有利、而對中共不利。換言之，封鎖對中共而言--就像七傷拳一樣，傷人亦會傷己，戰時不會在台海採用；而平時的軍事演習有其政治考量，搞個幾天“類封鎖”、亮亮劍、嚇嚇人，國際社會和台灣內部才會有感。
事實上，中共曾於1992年提出一項重要的海上作戰理論，指出台灣與中共間未來選擇的戰場是「南海」，而非「台海」，藉由航母戰鬥群遂行南海之海上「避實擊虛戰略」，切斷通往台海的運補航線，期在中共有利之海域誘使台灣戰鬥機、艦艇脫離台島基地油料和彈藥支援的狀況下，一舉予以圍殲，俾斷供台灣民生和經濟仰賴的石油、燃煤、天然氣等能源，迫使台灣與北京進行統一談判。易言之，兩岸一旦在南海發生軍事衝突，中共可迅速調集南部戰區及南沙週邊大型島礁所部署的海空兵力，伏擊或圍殲台軍遠赴太平島解危之海空兵力，進而徹底截斷南沙至台灣的海上能源補給線，迫使台灣必須接受統一和談，此舉將大幅降低美國對中共統一台灣的干預。
總之，中共前領導人毛澤東、前元帥劉伯承（號稱共軍軍中的“孫武”）等人，素來皆熟知《孫子兵法》的重點原則，並將其靈活地運用在政略謀劃或指導作戰方面，在這個紅軍歷史傳承下--已形成中共內部特有的戰略文化，從而衍生出各種剋敵制敵的應對之策。故台灣在解讀中共擾台或犯台的「戰略運用」時，必須謹記中共慣用「組合拳」（併用多種戰略）的特性，料敵從寬地予以多面向綜合研析，才不致產生嚴重的戰略誤判。
＊作者為國防大學政治學博士，曾任國防大學戰爭學院副院長。
