三、台灣的國情
台灣的再生能源國情包括：水力極少，在無法克服地熱之腐蝕問題也無法禁止廚餘養豬的情況下，只好以太陽光電及風電為再生能源的主力。但台灣地狹人稠，高山眾多，地震及颱風也多，政府除了想盡辦法將太陽光電擴大之外，並擬發展遠較陸上風電昂貴的離岸風電。以筆者之見，再生能源政策在「實務上是否可行」應是首要考量。
國際能源總署(International Energy Agency)曾於2011年在「智慧電網的技術路徑」中說到：在利用一系列的低碳技術時需要用到智慧電網，例如各種再生能源…..」；並說到：「在世界所有的區域中，急需大型的先導型計畫(指智慧電網)來測試各種商業模式，然後視區域的狀況來採行」。
台灣在獨立電網下，未來若以不穩定的風電及太陽光電替代穩定的核電，在實務上需配套的「智慧電網」夠嗎？依台灣的國情，在廢核後台電公司能否持續而充足的供電，將是一項非常嚴峻的挑戰！尤其值得注意的是，台灣這種做法在實務上有無「成功的故事」？還是政府正在做有極大風險的嘗試？
理論上，台灣再生能源及核能的發展應學習國情較接近的先進國家，以避免東施效顰。如所周知，日本除了有相當嚴重的地震及颱風外，電網也無法跟國外相連，其國情與台灣較為接近。
二戰時日本曾遭原子彈摧殘，311福島核災就是發生在日本，日本的地震與海嘯又比台灣嚴重(海嘯的英文tsunami就是日語發音)，日本的技術與管理水準也比台灣高得多，日本難道不是更有理由、也更有條件以再生能源來廢核嗎？但由各種跡象看來，日本反而是在「以核養綠」，為什麼？
連日本都沒有因為要發展再生能源而廢核，我們為什麼非得在2025年就達到非核家園？如果「我是人，所以我反核」的邏輯是對的，那大部分的日本人都不是人？在國情相近及台灣事事都向日本示好下，台灣非核家園的政策就更顯得奇怪，政府及環保團體能說出個道理來嗎？
四、歐洲的風電仍以陸上風電為主
歐洲風力協會(Wind Europe)2017年的統計資料(圖4)顯示，歐盟自2005至2017年所累計之陸上風電的裝置容量約為離岸風電的10倍（第17頁）：
但台灣現在大力發展的風電幾乎都是離岸風電(遠較陸上風電昂貴)，此點顯然與歐盟過去的經驗大不相同，其原因頗值得深入探討。研究的結果宜做為台灣自己思考及評估的重點。
五、台灣企業界與媒體的看法
筆者以google上網蒐尋近數月的資訊中，國內的主要報導包括：
工商時報2018年7月29 日的社論談到「台灣太陽光電發展困境的檢討」；遠見也於 2018年8月9日報導「太陽能產業慘到令人絕望，連台積電、聯電都認賠殺出」；聯合報則於2018年8月12 日的社論中評論「離岸風電：政府作莊的豪賭」。也看到雅虎2018年9月17日對太陽能廠茂迪的新聞「茂迪緊縮人力，300多名外籍生產線員工提前解約」。
看來台灣的一些企業及媒體對於再生能源的看法，不像今周刊所訪問德、荷兩位專家那麼樂觀。
