資本效率 ＝ $2B ／ $860M ＝ 2.3倍
這是非常淒慘的資本效率，幾乎和當年滴滴併購快的止血時的資本效率一樣悲哀。而會有這麼低的資本效率，估值做不上去，說穿了就是因為營運成長迅速、但獲利績效不佳。
就像過去的乘車共享生意一樣，餐廳外送也是一個沒有內在防禦力的生意。乍看之下如果服務本身可以招來最多的餐廳和最多的使用者，似乎就應該有網絡效應。但這是一種誤解，因為不同於當年電子海灣的網路賣家靠網路維生，因此西瓜一定煨具有網絡效應的大邊，都會裡的餐廳本業是實際到店裡的客戶流量，不管是在店內享用或者外帶。Deliveroo提供外送服務是錦上添花，並不絕對影響一家餐廳的生死存亡，因此Deliveroo得提供店家各種誘因（包含手續費折扣等）加入自己的服務，而餐廳卻沒有誘因獨惠Deliveroo一間。
以我們巴黎辦公室附近一家其實不好吃、但莫名其妙生意超好的四川麵食店為例，每天中午十二點開店前，外面除了大排長龍的客人，也一定都會有四五個自行車外送車手邊滑著手機邊等著拿貨。從他們背上背著的鋁箔保溫箱看來，Deliveroo、Uber Eats到其他更小的外送服務全部到齊——這家人氣店對於外送服務平台完全沒有忠誠度。
換句話說，當年在北京打車並沒有人會在乎是滴滴還是快的，車主的儀表板旁也總是同時裝載著三四隻手機，從三四個不同的招車服務尋客。同樣地，在餐廳外送市場裡，不管是消費者或者餐廳，沒有任何人有誘因或者義務去單單使用一家服務，因此一個城市只要有兩家外送服務存在，就一定會進入補貼大戰，在這場戰爭結束前，獲利一定遙遙無期，募資時自然就很難拿到很好的估值。
事實上這樣的服務由於得靠衝高流量來進行募資，因此對於能夠帶來流量的人氣連鎖店，通常會提供更多的手續費折扣，因此形成佔流量最高的客反而是獲利率最低、甚至是賠錢做的客戶。後期進場投資鉅額輪的基金，多半是投資銀行出身的專業金融投資人操盤，在檢視流量和客戶組成以及營運數據時，當然不會錯過這些細節，談判投資估值時自然也不會輕易鬆口。
在缺乏內在防禦力的狀況下，Deliveroo的防禦力就變成資本。過去他們擊垮不少歐洲食物外送新創對手，包含我們投資組合中Cowboy Bike團隊的前一家新創Take Eat Easy在內，靠的就是募資的速度勝過對手。但當所有的小新創都被擊垮後，Deliveroo卻面臨最大競爭對手Uber那高過自己一個數量級的募資能力，因此開始跳欲迎還拒的併購探戈，也就不是太意外的事情。
