2016國會改選，民進黨表面開放十多席原艱困選區，「禮讓」第三勢力。實則該黨地方議員反彈不斷，背後充滿派系運作（反彈者幾乎全是新潮流系）。尤其反彈者藉口「比民調」及「論實力」，要逼退第三勢力，更是充滿陰謀詭詐。這些惡劣行徑只有一個解釋，就是他們想總統國會全拿，複製馬英九「完全執政」故事。
「完全執政，完全禍國殃民」（即給腐敗的政黨完全執政，正好讓他們完全串通，從上到下爛到底），這是道地的「台灣經驗」，全國民眾都身受其害。選民早已看清國民兩黨的腐敗及不可信任，因此有一半民眾變成中間選民，希望選出較有理想及運動性的第三勢力，而非只會「割稻尾」（即坐享其成）的國民兩黨，協助選民監督這兩大爛黨。
民進黨反禮讓論者一直堅稱他們的民調及實力優於第三勢力，因此不該禮讓。例如北市童姓議員說：「黨一味禮讓，毫無根據，中正萬華選區民進黨不論派誰，都比Freddy有勝算，這樣禮讓不只讓民進黨基層不知為何而戰，更讓支持者熱情消退。」他的說法就是典型的「割稻尾的人指人割稻尾」，完全忽視中間選民。其他包括想逼退黃國昌的沈姓議員、逼退徐永明的謝姓議員等都是這種說法。
請想，去年11.29民進黨全國大勝是如何發生的？是從洪仲丘案一路到太陽花學運點燃公民怒火，中間選民急劇成長推動的，民進黨完全沒有努力就坐享其成（割稻尾）。而民進黨不少人竟敢指這些針對全國性議題、為挽救全民而戰、激起全民大覺醒的公民運動英雄選立委，是割稻尾（被禮讓），是不該從立委選起，必須從市議員選起！
帶動選情大翻轉的一群人是種稻子還是割稻尾？推動全國性運動的人是該選國家議員還是地方議員？答案顯而易見。至於民調及實力，所有有「地盤」的人都有，這是立足點的不平等，不足以論更高一層選舉。甚至一個地方角頭在當地的知名度及實力，都必然高過新來者。但應該提名他們選國家級立委嗎？選這種角頭及地方政客，而不是選具有全國知名度或全國性服務、運動經驗的人，不會造成國會正事廢弛、不替人民把關也不知如何把關（如服貿闖關）、養老鼠咬布袋，最終國家亡於這群人手上嗎？
民進黨那些自詡民調高於第三勢力的人，一年前大多還不知能不能當選議員。如今他們受公民運動餘蔭，當選議員才幾個月，竟然食髓知味，不只想放棄對選民的承諾（選民最該問的是，全國那麼多人才，為什麼民進黨竟不物色、提拔，而讓地方議員級的人包辦通往立委之路？），而且忘恩負義，開始瞧不起幫助他們當選的最大功臣，眼中只有他們的選民而沒有中間選民。這是誰之過？
