余姓男子因為在Line群組散播「奇怪，太反常了！八仙樂園的總經理陳慧穎，是民進黨的大金主、萬海船運集團董事陳朝傳的大千金，民進黨這次怎麼不出來罵街呢？…」遭到民進黨舉發，台北市刑大依據《社會秩序維護法》函送轄區分局裁處，最高將罰三萬元，且強調還要繼續追查網路和通訊軟體的散佈者。
八仙塵爆災難事大，三萬罰款事小；罰款事小，但言論自由事大。警方根據的裁罰的法源是《社會秩序維護法》第63條第5款：「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」，先不談這個條文有沒有違憲之虞─以行政裁罰憲法保障之言論自由，當然包括通訊自由；就談「謠言」，余姓男子所散佈者是否為「謠言」，且是否符合條文定義之「足以影響公共之安寧」？
從事實面上看，陳慧穎是不是陳朝傳的千金？不必費太多力氣，只接搜尋維基百科的條目就清清楚楚，此顯然為真，構不成「謠言」，就算構成了也輪不到民進黨舉發，此其一；八仙塵爆事件發生以來，民進黨確實沒有像過去案件出來罵東罵西，倒是在新北市副市長侯友宜出面罵了八仙沒良心後，民進黨公職有人回批「哪來狗膽罵東罵西」，此其二；再看陳朝傳是不是民進黨大金主？他在1979年到1999年擔任萬海董事長，2000年交棒給弟弟陳朝亨，現任董事長陳柏廷是陳朝亨將之過繼給陳朝傳的三子，當年，陳朝傳即受聘為扁政府的國策顧問，扁案發生時，即已證明陳朝傳與陳柏廷父子進總統官邸，同時陳柏廷承認送扁鑽表，這個不必調閱檢調調查報告或法院判決書，搜尋新聞即可知，基本也構不成「謠言」，此其三。
但是，陳朝傳與陳朝治、陳朝亨三兄弟早在2008年第二次政黨輪替就退出董事長，完成家族交班，這裡頭有沒有企業考量藍綠政商關係的因素，暫且略過不表；而陳朝傳在2013年過世。換言之，至少此刻他不可能再是萬海的董事，至於當年的國策顧問職，合理想像應該有政治獻金，但事實不能用想像，陳柏廷即使承認送鑽表，但表是戴在吳淑珍手上，能不能因此成為「民進黨大金主」，這是相對有可議的。
然而，「有可議」是否足堪構成「影響公共之安寧」？第一，不要說是小黨，民進黨做為隨時可能執政的最大在野黨，理應受到足夠比例的監督；第二，民進黨隨時可以利用各種記者會、新聞稿，連澄清帶罵人說明此刻他們到底有沒有萬海或八仙的政治獻金，要靠警察出手，檔次未免太差，別忘了，從太陽花學運以來，民進黨可是幫腔痛罵「警察暴力」罵了一年；第三，塵爆事件中，民進黨到底有沒有拿萬海的政治獻金，根本不是一件事，八仙樂園到底有沒有業務過失之連帶責任，才是影響公共利益、公共安寧的重點，顯然員警完全搞不清楚自己執法的方向與重點。
簡單講，民進黨要靠社會秩序維護法封住民眾的口以支撐政黨形象，是墮落；警察不用大腦逕自行政裁罰余姓男子是愚蠢，如果此案成立，所有在網路、通訊軟體「討論公共議題、社會事件」者豈不都有風險？市刑大光辦藍舉發綠、綠舉發藍的言論案件，成立網路警察還不夠，還得成立政黨服務專責窗口，靠警察「管制」可資公評的言論，這不是違反言論自由，什麼才是違反言論自由？但凡憲法保障者，除非法律判決，豈容警察隻手以行政裁罰處分，為這三萬元裁罰案件，該打一場憲法官司！
